olgana: (Default)
Когда я по  Ватикану гуляла меня не покидало чувство непомерного человеческого тщеславия, жадности, и жуткого панического, звериного страха смерти.

Я искренне не понимаю как все эти церковные сооружения хоть как то могут ассоциировать у людей с понятием святости.Их окупируют люди жадные, лицемерные и трусливые именно поэтому они и пытаются убедить всею свою паству совсем в обратном.

А сейчас видя этого новенького престарелого папу, который спотыкаясь начал свою карьеру с оправданий и опровержений  - жалкое зрелище, просто жалкое.

Человеку предстоит еще долгий путь, чтобы стать человеком и выдавить из себя раба который покорно склоняется при виде мундира или креста.   
olgana: (Default)
Посмотрела я этот русский фильм.
И стала думать об Анне Карениной следующее.
 
Мне кажется эта женщина умудрилась бы быть несчастной практически при любых обстоятельствах.

Есть такие люди, которым заранее неуютно в любых рамках, в которые они поставлены.
У них врожденное чувство протеста против условностей и потребность в свободе, которая им больше всего и противопоказана. 

Да, конечно, с сегодняшних позиций те условия, в которые были поставлены женщины кажутся ужасными, что не мешает некотрым и сейчас о них мечтать.  Но дело даже не в условиях.  Какие нибудь условия, которые мешают всегда есть и будут. 

Просто есть такие типы людей, в которых заложен бунт и разрушение. Восстание против существующих порядков.   Вот дай такому человеку абсолютную свободу и он разрушит в первую очередь себя.  

Благодаря таким людям общество и движется в перед, пересматривая свои устои и заменяя их другими, более развитыми. 

Роман "Анна Каренина" - это история о женщине бунтаре, которая не выдерживает внутреннего раздрая.  Она не смогла, не в состоянии была оценить людей, которые были рядом с ней, не сумела насладиться и любовью. 

Природа ее сваяла для одних целей, а общество требовало других. 

Меня удивляет другое.

Довольно старый роман.  И в интенсивном обсуждение героини участвует не одно поколение людей. 

Люди читают, смотрят, искренне сочуствуют Анне Карениной и тут же разворачиваются и начинают активно долбать других людей, которые не похожи на них. 
     
Долбать по любому самому малозначительному поводу: безвкусно одет, татуировка ужасная (в принципе любая ), не так пишет, не о том пишет, не так живет, не с тем спит и тд и тп. 

Все таки прагматизм - это великая вещь :)
olgana: (Default)
Хотела выразиться более деликатно, но поскольку я зла, то хочется слов посильней.
Я писал о русском - советском непрофессионализме.
Он везде, куда ни глянь.  Просто везде, что меня всегда раздражало несказанно. Такое впечатление, что люди просто не думают, когда делают что то.
И этому есть объяснение.
Нас ценили не за работу, а за лояльность, лесть, взаимные услуги.
Хожу я в ютюб часто.
Смотрю самые разные американские ролики - все четко организовано, одна часть кончается, другая если не начинается, то сразу ее видишь. Есть информация, которая нужна о ролике.
Русские ролики - какая то каша.
Ну если выползаете на ютпб, то шевельните какой нибудь извилиной и организуйте свои видео в соответсвии со здравым смыслом.
Нет.
Из чего я делаю вывод - здравого смысла нет, в принципе.
Есть один голимый треп до бесконечности.  С умным видом, высокопатными и страстными фразами, но треп.
Треп для по прежнему советской публики.
Второе - это искусство беседы.  Ну да, отсутствует в принципе.
В самом лучшем случае можно услышатж такое:
Ведущая:  Правильно ли я поняла, что вы ненавидите рыбу?
Гость:  Да нет, я бы так не сказал
Ведущая:  А, поняла,  значит вы обожаете рыбу
Гость: открыл рот или сказал какое нибудь хамство типа - Дорогая девочка/мальчик ты наверное в школе учился/лась плохо.

Мое искренне сочуствие тем, кто мыслит в России.  Я знаю, что ванм тяжело.  Терпите.
Я никогда не занималась предсказываниями, считая что это глупое занятие.
Вот сейчас очень хочу прокаркать:

В России еще очень долго не будет общества, в котором приятно жить.  

Узколобых большинство. Они генетически выпестованы были советской властью. Во всех слоях.
Часть страны сидела в лагерях, иногда лагерем был и собственный дом, а большая часть страны стояла в этих лагерях, то бишь была надсморщиками.
И менталитет у всех нас - либо заключенного, либо надсморщика, либо отшельника, которого можно повернуть в любую сторону.
Отсюда и лютая ненависть в людях. 
Каждый вынужден смириться, но никому это не нравится. 
olgana: (Default)
Насмотрелась в ленте на фотки крещения.
Святоши стоят тепло и нарядно упакованные, а люди голышом, сморщившись сигают куда скажут.
Чем дольше живу, тем больше мне кажется что люди очень разные.  Между некотрыми целый мир лежит.
Но все мы едим, готовим, убираем, ходим на работу, выучиваем профессию.
И всегда подчиняемся.
Меньшинство большинству.
В лучшем случае.
olgana: (jump)
Как ни крути а основная функция, которую на себя берет общество - это контроль возможностей отдельного человека.
Особо суровые, диктаторские общества пытаются контролировать и желания человека.

И естественно, чем слабее контроль возможностей тем разнообразней желания человека.

Вот говорят, что сейчас все больше молодых людей курят марихуану.  Так сказать побочный эффект свободы. 
Но когда запрет на наркотики был строже - наркотики всеравно употребляли и будут употреблять.  И наркомания свела пышным цветом в Казахстане, к примеру, когда это было полностью запрещено.
Запреты не останавливают людей, но надо признать что снижают накал проблемы.  Например, сухой закон в штатах заметно снизил потребления алкоголя населением страны, в свое время, заметно.

Вот сейчас все говорят об усилении контроля оружия.
А я вот думаю, ведь оружие само по себе не стреляет.  Стреляют люди.  Люди, которые не ценят человеческую жизнь. Или психически нездоровые люди.

У меня честно говоря, никакого мнения нет на этот счет.  Я не могу определиться по той простой, вернее не простой причине, что слишком непростой вопрос.

Свобода оружия закреплена конституционно в противовес насилию правительства. И американцы дорожат этой свободой.  С другой стороны, когда создавалась конституция, люди были другие и оружие было другое. И я совсем не склонна делать икону из отцов основателей америки. Сила американского гсударства в том, что они строили свое государство исходя из сиюминуткых потребностей общества, не озираясь на предшествующие авторитеты и традиции.  Это именно то что отличало Америку от европейских стран и то что позволило этой стране выйти на передовые позиции в мире.

Сейчас мы все чаще склонны оглядываться назад, а не анализировать текущую ситуацию. Ситуация стремительно меняется, а консервативные крики все те же - Ах, не трогайте американцев отцов - основателей.

Может и пришла пора пересмотреть многие основы. Сейча даже при наличии автоматического оружия не попрешь с ним против правительства.   А вот пострелять от расстройства человек может.  И стреляет.

Пока все заняты оружием как таковым, не особо обращают внимание на другую большую проблему.  Это психическое здоровье человека. 

Дело в том, что родители практически не имеют помощи, если у них ребенок психически нездоров. Это такая громадная и многогранная проблема, что я даже и подступаться к ней не буду.
Психические нагрузки на человека только за последний десяток лет возросли в миллионы раз.Мы даже не подозреваем какие колоссальные изменения происходят в нашем организме и что адаптация человека к новым условиям жизни совсем не проходит без проблем.

У Америки совсем не простая судьба государства лидера.  За всеми преимуществами экономически - технологического лидирования находятся и неведомые проблемы, с которыми Америке приходится сталкиваться первыми в мире. И первой находить решения.

Сейчас это и вопрос оружия и вопрос психического состояния современного человека. 
olgana: (jump)
На фоне детской смертности по разным причинам (не болезням) - разные ЧП, наркотики, драки  и тд - такая расстрельная гибель детей очень маловероятна и абсолютно непредсказуема.

Но это трагедия и накал страстей вполне объяснимо зашкаливает.
 
Самое печальное, что делать какие то серьезные, а не эмоциональные выводы из этой трагедии - просто невозможно.
olgana: (Default)
Почти закончились самые дорогии выборы в истории США. 6 миллиардов долларов потрачено на них.
Ровно столько же в этом году американцы потратили на Хелувинские костюмы.
olgana: (Default)
В этом посте у [livejournal.com profile] kirulya хорошая подборка "черных" или нетолерантных мыслей, которые якобы каждый из нас хоть когда то имеет.
Я думаю, что общественная толерантность вовсе не распространяется на мысли каждого человека. Правила, принятые в обществе (толерантность) только распространяются на то что можно говорить и делать.

Мысли человека - это его глубоко личное.  Он может думать все что хочет, это только его и никто туда вмешаться не может.  Я могу мгновенно захотеть убить какого то водителя впереди меня, но я никогда не скажу это вслух и уж тем более не попытаюсь это осуществить.
Это только и важно. 
Что думает та же Божена - никого не волнует.  А вот публикация своих черных мыслей - это уже действие и задевает других людей.

Одна из внутренних причин, побудивших меня к отъезду, это было внутреннее расстройство, когда мне все чаще и чаще хотелось взять автомат в руки от собственного бессилия. И, конечно, весь негатив я привезла с собой в Америку. И попала совсем в другую среду.   Тут мой советский негатив был непринят и неприличен.

И выхода другого нет, как изменить свои черные мысли.  Кто же хочет жить в постоянном раздрае?

Божена имеет возможность выплескивать свое расстройство на головы людей и люди это терпят, это принято в обществе. 
Ермакова просто предпочла спрятаться от всего этого, а значит и от жизни.  Получает представление о жизни из современных романов.
Я, как и многие другие, изменила свое отношение к миру и людям И почувствовала  громадное облегчение.
Правда мою задачу облегчило то, что я попала в общество, которое наиболее близко к моему мироощущению.
olgana: (Default)
Написано: Предупреждение! Отражение в этом зеркале могут быть искажены навязанными обществом стереотипами красоты.
olgana: (Default)
В этом посте  Русаков будет сидеть еще и за гаишников автор говорит что в судьбе этого молодого человека виноваты и гаишники -взяточники, которые не наказывают нарушителей дорожного движения, а практически поощеряют их
Согласна.  Водитель жертва не только собственных действий , но и службы ГАИ,
Но пойдем дальше.  Гаишники виноваты во взятках, но они также и жертвы собственного руководства.  Которое вместо того чтобы наладить службу поощеряет взяточничество, чтобы иметь навар себе.
Руководство ГАИ взяточники, но они так же жертвы  российского правительства, которым должны отщипывать толику своих взяток.

Не это ли схема корумпированного государства?

Хочу сказать, что все мы граждане заложники своего правительства во многом.  Поэтому так важна для нашей каждодневной жизни и демократия и законность.

При дикратуре, которая неизбежно ведет к корупции, гражданин становится беззащитным.  Невозможно надеяться на правосудие, невозможно рассчитывать на защиту от преступников.

Нет, правосудие иногда случается и при диктатуре.  Но именно иногда случается.  В государстве, где действуют законы могут случаться ошибки правосудия. Могут. А при корупции могут случаться моменты правосудия. 
Почувствовали разницу?

Корупция уродует всех граждан без исключения.

Честные и законопослушные граждане испытывают острое неудовлетворение.  Некотрые начинают думать, наверное я лузер, надо приспосабливаться и давать и брать взятки и вуду жить нормально.  Одни так и делают.  Другие тешат свою совесть и спокойствие перед законом, но рассплачиваются либо попадая в жернова корупции как жертва, либо страдая тихонько про себя.

В коррумпированном государстве наказываю не за преступления, а за плохое поведение: взял больше чем положено, не поделился вовремя, ну или просто нужна жертва для достижения определенного общественного мнения.

Если уже идти по цепочке доли вины в каждом преступлении, то надо идти до конца.  До самого конца.
Но кто же это позволит при диктатуре?

   
olgana: (jump)
Надеюсь что все понимают, что общественная справедливости - это ни что иное как диковатый общественный самосуд.
Но когда на правосудие в обществе надежды нет, то остается только самосуд.
Простые ДТП со всеми известными превращаются в России в акции всенародного негодования.
И это, на мой взгляд жутко.
Как у людей поварачивается язык обвинять кого то и расспространять легенды о ком то, когда нет никаких улик и доказательств?
В ДТП убита артистка Голуб. Трагедия. Точно такая же трагедия когда погибает любой другой человек.
Я послушала объяснения водителя и мне за него страшно.  Думаю, что ему на справедливый суд рассчитывать не приходится.

Хотя если он поехал на желтый свет, то в столкновении есть вина и другого водителя.  При перемене света, надо убедиться, что проезд свободен и никто не застрял на красном свете на перекрестке.
Меня искренне удивляет, как даже образованные и грамотные люди западают на то чтобы решать толпой или на каком то ток шоу, кто прав, а кто виноват в чисто юридических делах.
Такие публичные обвинения или оправдания должны быть наказуемы. 
Все таки надо фильтровать базар, когда за ним стоят человеческие судьбы.
olgana: (Default)
Пару слов скажу о том как русская культура провоцирует людей на героизм.  Всеми возможными средствами.  Кино, новостями, литературой, песнями и тд и тп.
Вот в том же фильме Асса - сказали мальчику - уезжай или будет плохо.  А он, как якобы образец свободолюбия и независимости, ответил: А чего это я должен уезжать из своего города.
И поплатился, конечно.
Я помню массу всяких новостей, где пели гимны тем, кто бросался во всякие опасности, которые были спровоцированы чьей то халатностью.  О халатности не слова.  Все внимание на героев, которые для меня больше выглядели жертвами.
Нет в таких поступках никакого свободолюбия и чувства собственного достоинства.

Нормальный, здравомыслящий человек свои риски и опасности должен взвешивать и рассчитывать Идешь на барикады, должен понимать и иметь возможность принять последствия.

Не надо быть героями.  Не надо. 

Асса

Oct. 11th, 2012 11:08 am
olgana: (Default)
Попалось на глаза как то строки о Говорухине и там упоминался этот фильм как шедевр своего рода.
Я когда то смотрела этот фильм.  И помню, что я его тут же забыла, а о нем много говорили и я чувствовала себя даже неловко, что на меня этот фильм не произвел никакого впечатления, значит не понравился. За исключением песен, конечно.  Они в моем сознании существовали абсолютно отдельно от фильма.
Решила я пересмотреть Ассу сегодна.
Он мне не понравился еще больше. А игра Говорухина просто плохая. Когда он в роли невозмутимого мачо (один из самых простых образов в кино, на мой взгляд) еще на него смотреть можно.  А как только понадобилось проявить личные эмоции, так вообще суржик какой то, а не игра.
Я заметила за собой одну интересную особенноть.  Если мне какой то фильм активно не нравится - я его немедленно забываю.  Видно и в жизни я так делаю.  Как вычеркиваю из памяти то, что мне активно не нравится.
Я все пыталась сформулировать что же это такое, что мне так активно не нравится.
В советских фильмах мне не нравится затянутая многозначительность и надрыв.
Такие нудные сцены порой, но понимаю, что режисер пытался вложить подспудное интеллектуальное значение в эту затянутось, а меня это только раздражает.  
И надрыв, граничащий с истеричностью меня отталкивает моментально. Я, к примеру, никогда не могла слушать Цоя.
Видимо, у меня все из серии: Так жить нельза, вызывает внутренне отторжение.  Если за этим не идет сразу как жить надо, то оно моментально превращает искусство из серии "Так жить нельза" в чернуху.
Вот песни Гребенщикова из этого же фильма - то же просто чудо. Слушателю дается образ, и слушатель понимает все сам, что можно, что нельзя, и как надо.  Если, конечно, вообще понимает.

И вообще мы все настолько заложники своей советской культуры. У нас критицизм, критицизм, критицизм, восклицания и никаких действий.  Потому что как только кто то начинает какие то действия, так сразу начинается критицизм.

У меня вся надежда на совсем молодых людей, у которых нет советского багажа, но есть интернет.  Я тут посмотрела ШЗ с создателями канала Дождь. И вроде совсем еще не старая Авдотья Смирнова все сокрушалась - какая же может быть аналитика из уст 25 летних?  Они же ударения в словах ставят не так как их ставят в Москве и Питере.
И все.  Все тот же критицизм и ахи. И дальше никак. А отсюда и неудовлетворенность
Глубокая, черная, подспудная неудовлетворенность.
Если уж 25 летним Россия рога обломает - тогда швах.
Сколько я этих надежд на своем веку видела.   
olgana: (Default)
Многие законы физики надо приминять каждый день. Почему то многие считают,что физика отдельна, а политика отдельна.
Очень плохо.  Даже политика без учета законов физики становится дикой головной болью.
Мой любимый закон - это закон превращения количества в качество.
Вот захотел Обама сделать доброе дело для граждан Америки и произвел на свет Obamacare bill.
Наверное в нем еать что то полезное.  Но как мне простому человеку узнать это , если в нем 2000 страниц?
У меня даже нет уверенности, что те кто подписывал его читали все.
Такое количество страниц говорит мне определенно только одно, что нас, простых граждан, сделали, чтобы не сказать грубее.

Для чего создаются законы, правила и регуляции?  Для того что люди играли в этой жизни по одним и тем же правилам и облегчали сами себе совмествое сосуществование.
Натворил что то - вот закон и отвечай, или заплати потерпевшему, или сядь в тюрьму.

Каждое человеческое творение попадает под какое то количество законов и юристы разбираются, что с таким творителем делать. 
А вот теперь представьте, что каждое человеческое деяние попадает под пару тысяч законов. Есть надежда на правосудие? Точно уже никакой нет.  В такой ситуации результат будет зависеть исключительно от игры лоеров и практически приравняется произволу.
То есть есть какая то критическая масса для законов, которая переводит законие в беззаконие.

От била в 500 страниц, может быть польза, от била в 2000 страниц вряд ли будет польза, поскольку будет масса возможностей для трактований.

Когда то в програмировании появилось понятие модульного программировани, которое облегчало жизнь программного обеспечения.  Но только до того момента, пока программисты не увлеклись им настолько, что управление огромной массы модулей превратилось в ту же проблему, что и спагети код. 

Зконодатели творят, политики творят, и вроде как надо, и даже вроде как с хорошими намерениями.
А что будет дальше?
Уже сейчас корпорации держат армию лоеров, безостановочно судятся и друг с другом и с людьми, продукт от этого только дорожает, нарушений законов становится больше, отсюда законов становится больше и смотри сначала.

Меня интересует одно - критическая масса политико-законодательной ативности.    

Брак

Oct. 4th, 2012 10:43 pm
olgana: (Default)
"Браком хорошую вещь не назовут" - говорил мой друг и так никогда не женился.
Это, конечно, утрирование. 
Но вот ситуация:
Жувут вместе молодая пара.  Все у них прекрасно, любят друг друга, прекрасно уживаются вместе.  Но вот женщина стала нервничать, что мужчина не делает ей предложение.  Стала подозревать что то, расстраиваться и тд и тп.
Если честно, то мне непонятно - почему?
Живут вместе, им хорошо, чего не хватает?
Что такого дает оформление брака?
Какие то гарантии?  Ерунда. Ну никакой брак, освященный где угодно, не дает никакой гарантии, в какой то момент кому то не захочется выйти из этого союза.  Слова клятвы верности во время бракосочетания - чистое лицемерие.  Ни один человек не может обещать за всю свою будущую жизнь. Ни один, если он только не в тюрьме. Все эти брачные клятвы исключительно мечтания в данный момент времени. Wishfull thinking.

Я особого смысла брака не понимала даже ,когда сама выходила замуж.  Но в то время, если бы я стала жить без оформления брака, то у всей родни был бы инфаркт. А потом мне хотелось платье и фату.  Да и разводится было довольно просто.  Никакой мороки.
Сейчас же развестись - это такая головная боль, что какой то кошмар.  В Штатах - кошмар.  Я не знаю как в России сейчас. Только успевай платить за всякие бумажки. 
Когда вступаешь в брак, то даешь столько власти системе, что потом надо выложить этой системе кучу денег.  А зачем?
Хотят люди жить вместе - надо просто жить.
Все права, которыми каждый хочет наделить другого в таком союзе - можно оформить и закрепить юридически. На все случаи жизни. Можно и недвижимость вместе покупать, можно и детей иметь.
А когда приспичит разойтись - только разобраться с собственными бумагами и все. И не связываться с этой системой надолго и надорого.
Вот объясните мне для чего известные люди вспупают в брак, в первый, второй, десятый?
Они уж точно все финансовые дела определяют заранее и отдельно.  Зачем эта брачная церемония?
Вот зачем Але Пугачовой непременно официально замуж?
Что это дает человеку?
Это то, что я никогда не пойму уже.
Я знаю две молодые семьи, которые так и живут, официально не расписавшись.  И свадьбу для друзей сделали, и дом купили, и ребенка родили. И живут как хотят.
Может и никогда не разбегуться, а если разойдуться, то уверена не изуродуют отношения разводом.

В принципе, мне государственный институт брака совсем не симпатичен. 
olgana: (Default)
Я тут наслушалась на ютюбе русских разговоров.
Одни все проблемы в Путине видят, другие говорят, что он не виноват и вообще много хорошего сделал, и вообще у него окружения тяжелое, а он хороший.

Чего только не говорят. Все мечутся и успокаиваются на том, что всеравно непонятно чего делать.

В принципе все не так и сложно.

У власти стоит человек, который использовал эту власть чтобы несказанно разбогатеть.
Как он это сделал? Легально с зарплаты - думаю нет. Он декларирует свои доходы? Думаю нет.  Он платит все налоги? Думаю тоже нет.
Все свои капиталы я думаю он держит и тратит за рубежами России.

Какие в данной ситуации могут быть интересы у такого президента?
Построить могущественную и демократическую Россию?
Может он одержим такой российской идеей?
Похож он на такого человека? Раздутый от ботокса и не знающий какую позу и в каком костюме принять перед экраном.
Нет не покож.
Так какая у него главная забота?
Правильно.  Сохранить и преумножить свое заслуженное. Какая для этого Россия нужна?
Покорная и терпящая.

Один ли Путин?  Конечно не один, а целая команда единомышленников.  Которые иногда могут и погрысться, не без этого.

Так что еще не ясно? 
Разве есть еще какие то вопросы?
olgana: (Default)
Довольно часто попадаются на глаза каменты типа - проклятый капитализм, никакой человечности, человек неважен - важны только деньги.
И обычно примеры увольнений, невозможности найти работы, жалких пособий и тд и тп.

Мне всегда хочется сказать, что когда человек неважен в обществе, то проблема не в капитализме, а в беззаконии в обществе. Беззаконие в России наследственное, в СССР тоже было беззаконие, еще похлеще. И тоже человек был ничто.
Только информация об этом у каждого была исключительно из круга знакомых. И эта информация тонула в потоке побед, справедливости, человечности  и достижений советского общества, который лился из всех средств массовой информации.

Что за шоры на глазах у людей?
Разве так сложно увидеть истинную причину, а не надуманную? 
olgana: (Default)
Каждый человек имеет право на жизнь в обществе себе подобных. С этим вряд ли кто то будет спорить. 
И вот объединяются люди в общество и начинают развивать его.  И общество движется и развивается в основном усилиями энергичных, деловых, работящих людей. 
Но есть и другие люди.  Люди, которые плохо вписываются в общество деловых и энергичных.

Так уж у природы получилось, что не только моторчики она порождает. Есть люди, которые мир видят по другому, которые склонны к созерцанию, философствованию.  Люди с различными отклонениями в психике, да просто больные или недееспособные..
Одним словом в каждом обществе есть люди, которые не принадлежат тому большинству, которому принадлежит мир.  
А большинство рвется к трудовым победам, созидает, копит, и тд и тп.

Вот вспомните время, когда поэты, писатели, художники, артисты - были на отшибе общества.  Недаром же сформировалось стойкое предубеждение, что чтобы создать произведение искусства надо пострадать.  Оно из жизни вышло.  И пробится наверх удалось ой как немногим из них.

Что делать обществу с этим меньшинством?
Демократические прогрессивные государства давно поняли, что чем меньше людей, которые не встраиваются в общество, тем лучше дела у всего общества в целом. Количество людей которые не могут быть продуктивными в обществе является своего рода индикатором здоровья общества.

Но как бы здорово общество не было, все равно будут те, кто не найдет себе места в нем.  Наркомания, бродяжничество - это уже следствие, а не причина роста людей не вписывающихся в общество.
И вот о таких людях общество должно заботится.   Это то, в чем проявляется гуманизм одного человека по отношению к другому.

Очень, очень трудно представить обычному человеку, что кто то на внешний вид такой же здоровый не может работать по каким то причинам. Формула - Я могу и пусть другой сможет работать - просто парализует человеческий мозг.  И часто это так, но и не так уж редко и не так.

Когда я волонтирила, участвовала в акциях помощи бездомным, я просто была в шоке от того, насколько эти бездомные люди несостоятельны в нашем обществе, сколько среди них психически нездоровы или просто не похожих на нас. И уже это обстоятельство часто становится причиной пьянставя и наркомании. Люди нуждаются в помощи других людей. . Им так же как и всем дана жизнь, но не даны качества того большинства, которое рулит обществом. 

Перед каждым обществом стоит проблема помощи недееспособным людям. Эта помощь - забота всего общества. 
Почему то именно это не очень хорошо доходит до новоиспеченных советских республиканцев в Америке. И они с неутомимой силой то в одном месте, то в другом кричат о неэтичности и противозаконности велфера (пособие недееспособным и неимущим) - вот перлышек:"силой отбирать деньги для передачи другим есть бандитизм"

Как эта помощь должна быть организована, по каким критериям  - это вопрос для отдельных дебатов.  И насколько бы хорошо и эффективно такая помощь не была орчганизована, всегда будут случаи злоупотребления.  И борьба с этими злоупотребляниям - тоже отдельная тема.
Я знаю наверняка, что пособием злоупотребляют в СФ, жульничают. Но еще больше жульничают, к великому сожалению, госслужащие вовлеченные в эту сферу, а больше всего - громадные корпорации.  Но и это отдельный разговор.

Все пытаюсь понять, как человек одобряет налоги, которые идут на войну в чужом государстве, но с пеной у рта кричит, что это бандитизм брать налоги, чтобы помочь другому человеку в его стране. 
olgana: (Default)
Я имею ввиду самые бурные обсуждения.  Как только вижу очень много каментов - сразу понимаю, что лучше туда не ходить - это чаще всего базар.
И всегда удивлялалась, ну почему обсуждение вполне животрепещущих вопросов превращается в базар с руганью?
Каким таким искусством люди обладают, что им удается это превращение?

А все довольно просто.
Надо сформулировать свое мнение и тут же к нему прицепить грубое или даже деликатное осуждение всех тех, кто это мнение не разделяет. Причем народ удивительно западает именно на эти прицепки, а не на само мнение.  Чем более бросская эта прицепка, например трехэтажный мат, тем больше так сказать, участников обсуждения.

Вместе с мнением тут же доносится до читателей, что у них мозг свернут в бараний рог, или что они жлобы, недоумки и так до бесконечности.

Начианется бурная свистопляска и до обоснования того или иного мнениня дело и не доходит. А если спросить, то скажут, что тут нет таких умных с которыми можно это серьезно обсуждать или начнут кидать цитаты в изобилии якобы подтверждающие то что не особо то и сформулировано.


У нас в спортзале висит на видном месте фраза: no judgment.  Это означает, что чтобы ты не делал, как бы ты ни выглядел никто тебя осуждать не будет.
Кстати, то же и на работе. Чтобы ктобы ни говорил, ни предлагал, я до сих пор в восторге, как люди умудряются принимать решения нигода никого не зацепив при этом.  Такая деликатность в общении обеспечивает еще одну степень свободы.  Той свободы, за которую все ратуют.
Почему так тянет обозвать тех, у кого мнение другое?  Почему?
Высказывать свое мнение чтобы показать я умный, а ты дурак?
Да умный, умный ты.  Но и другие не дураки.
olgana: (Default)

Я писала ниже о России как о верующем обществе, которым легко манипулировать.

Думаю, что для каждого человека в процессе принятия решения участвуют как знания, анализ, расчет, так и вера, что это правильно, хорошо, так надо, и тд и тп.  Все зависит от соотношения того и другого.  И это соотношение в большей части формируется обществом.

Как с ходу можно понять, что общество тебя либо стимулирует думать, сомневаться, искать разные пути либо пихает слепо повиноваться?

Мой ответ – инакомыслие.  Чем больше в обществе инакомыслия тем больше творгества.  Чем жестче общество подавляет инакомыслие – тем проблематичней там жизнь.  

Знаете что меня изумило когда я приехала в 1993 году в Сан Франциско?  Это как люди одевались и обувные магазины.  Нет, не изобилием обуви, а изобилием стилей.  Заходишь в магазин – и абсолютно не понимаешь, что сейчас модно. Выбирай и решай сам, что для тебя должно быть стильно и модно сейчас.  То же самое в одежде.

Инакомыслие подавляется очень многими вещами: и идеологией (само по себе широкое понятие), и религией, и общественным мнением, и традициями, и общественным устройством и производственными отношениями, и....

Чем сильнее подавляется инакомыслее, тем сильнее развивается рабский менталитет в обществе.  Или иначе гетто менталитет.

Да , возможно, что обществу “повезет” на диктатора, который начнет развивать страну.  Это везением назвать трудно, но все таки. Вот Китай сейчас бежит в перед. Общество, где инакомыслие подавляется жестоко. И перкрывают информационные краники, и наказывают, и диктуют как жить и законами и жестокими традициями.  

На каком то участке и диктатуры бывают успешны, сейчас Китай, когда то был Союз.  Я не верю в успешность таких обществ и я боюсь их.  Люди бегут оттуда и разносят свой менталитет по миру, этакие капельки яда.

К сожалению менталитет передается из поколения в поколение такими незаметными вещами, что это практически невозможно контролировать. Я сама не испытала ни войны, ни голодного детсва, ни черных воронков.  Но это во мне на всю жизнь.  Все большие и мелкие страхи предыдущего поколения живут и во мне и я их передала в какой то степени своим детям. 

Даже ни словами, а своими эмоциями, реакцией на разные вещи, своими надеждами и мечтами – все это несет отпечаток прошлого ни одного поколения людей.

Менталитет становится культурой общества и простирается через века. 

Вот казалось бы, с рабством и неравноправием давно покончено, а черным удается сохранять свой гетто менталитет даже сейчас и нигде нибудь, а в центре Сан Франциско.  Даже руку протягивать не надо, чтобы спорикоснуться совсем с другой жизнью. И только когда люди вырываются из своего маленького сообщества, сознание начинает несколько меняться.

После своих путешествий, я несколько пересмотрела свое отношение к национальным традициям.

К примеру Италия.  Неповторима своей местичковостью и глубокими традициями.  И те же самые традиции, являются причиной разобщенности и корумпированности в стране. Традиции хороши если они не становятся гонителями инакомыслия. Если у людей при этом сохраняется способность все время спрашивать себя – стоит ли делать так только согласно традиции или будет лучше сделать это по другому?

Я всегда приветствую любое движение правительства и общества в сторону расширения прав человека и увеличени свободы выбора каждого.

Это гарантия того, что будет больше инакомыслия – горючего для движения вперед.

March 2013

S M T W T F S
      12
3456 789
10 11 12 13 14 15 16
1718 1920212223
242526272829 30
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 25th, 2017 06:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios