Казнь

[olgana]

Я за смертную казнь. Считаю, что тех кто развязывает войны, шлет людей на смерть, насилует людей и ломает им жизнь - надо казнить.
Из способов казни мне почему то на ум всегда приходит один.
Привязать человека к двум согнутым осинам и отпустить их.

Comments

[luisandra.livejournal.com]

Так осин же не хватит!))

[bolero-3000.livejournal.com]

Всегда спорю о этому поводу
Оль а кто будет исполнять приговор?

[olgana.livejournal.com]

они же многоразового пользования :)

[olgana.livejournal.com]

Потерпевшие или их близкие.
Наташа я.

[bolero-3000.livejournal.com]

Прошу прощения описалась - наташ я всегда правильно обращалась, тут бес попутал
Вот еще вопрос - ведь бывают судебные ошибки - я скорей про бытовые - убийства, насилие
Если казнить человека а потом выяснится что ошибочно
Я не сторонник смертной казни и не противник - я скорей воздержавшаяся так как есть много за и против

[olgana.livejournal.com]

Казнить надо, когда никаких сомнений нет, абсолютно никаких. Тут наша система не очень хорошо работает.
Политиков почаще судить надо, а тут слабина у общества.
На мой взгляд, конечно :)

[parovoz.livejournal.com]

А можете ли вы указать хотя бы одного человека, про которого точно, безо всяких сомнений известно, что он лично развязал войну?

[olgana.livejournal.com]

В современном обществе политики хитрые, они лично ни за что ответственность не берут. Мне это не нравится. Когда нет ответственности, человек не сильно утруждается думанием. Но даже и для этого есть суды, был же Нюрнберг. К сожалению в России судов только на девочек и бизнесменов хватает.

[parovoz.livejournal.com]

Так о том и речь! То же и с "посыланием на смерть". Командир батальона, приказывающий штурмовать высоту, несомненно, посылает на смерть. А командир полка, который приказал этому командиру батальона? А комдив, поставивший задачу командиру полка?

Если начать копаться в терминологии, то окажется, что в подавляющем большинствем случаев нельзя доказать что-то со стопроцентной достоверностью. Стало быть, всегда есть шанс ошибиться и лишить жизни невиновного. А это необратимый процесс.

Очень женский подход!

[colonel-bob.livejournal.com]

И кто-же будет убирать ошмётки разорванных тел? Следующий приговорённый? А за последним?

[olgana.livejournal.com]

Ну это несерьезно :)
Вы что ожидали в четырех строках увидеть все законы и формулировки?
Одна строчка в конституции выливается в тома законов. Я не на уровне законов это сказала.
Малейшее сомнение и человека лишать жизни нельзя на мой взгляд.

[olgana.livejournal.com]

Вы про румбу - автоматический пылесос слыхали?
Вот его приспособят :)
Кстати, убирать могут те, которых за что то осудили, но не к смерти.

[parovoz.livejournal.com]

Я как раз пытаюсь убедить вас, что в любом реальном случае всегда найдется хоть малейшее, но сомнение.

[olgana.livejournal.com]

не в каждом.

[parovoz.livejournal.com]

Если очень хорошо покопаться, то, наверное, в каждом.

[olgana.livejournal.com]

Чем больше копаешься, тем больше уверенности в чем то, а не сомнений.

[parovoz.livejournal.com]

Только в науке, да и то не всегда. А в жизни постоянно открываются новые обстоятельства, которые расшатывают стройные теории.

[colonel-bob.livejournal.com]

У меня дома две Румбы на разных этажах. Их нужно чистить после каждого цикла, сам по себе сор никуда не девается.
Убирать могут те, которых присудили к уборке останков, о таком наказании я не слыхал. Каторга в пенитенциарной системе США не предусмотрена.
Я не против capital punishment, но заставлять (или позволять) людям казнить звериными методами в цивилизованном мире нельзя, цивилизационный слой слишком тонок, а люди слишком злы. Я бы не хотел, чтобы Штаты равнялись на древний Рим, средневековую Испанию или современную Уганду.

[olgana.livejournal.com]

Да не будут штаты равняться на древний мир, не будут :)

[olgana.livejournal.com]

По стройной теории человека казнить нельзя, можно только по неопровержимым доказательствам.

[kiwichka.livejournal.com]

Могут меняться критерии того, что считать неопровержимым доказательством.

[olgana.livejournal.com]

Так жизнь и так меняется в непрерывном режиме. Меняются понятия преступления, гуманизма, меняются метозы воздействия, мировозрения.
Ну и что? Решения всеравно принимаются на каждый конкретный момент, законы, понятия.
С другой стороны, вряд ли когда нибудь решат что фашизм и сталинизм были во благо народам.

[kiwichka.livejournal.com]

И? Я не поняла суть твоего ответа в контексте обсуждения. Я говорила только о степени неопровержимости. Что причислять к преступлениям, достойным казни, ты определила в своем сабже, я это не оспариваю, хотя и не согласна по сути. Как казнить сталинизм или фашизм, я вообще не представляю - это ведь только понятия, а не живые люди. Это как любить партию :).
Я о том, что сегодня кого-то колесовали, считая вину полностью доказанной, а завтра определили, что доказательства не были неопровержимыми.

[colonel-bob.livejournal.com]

Точно не будут, Наташа? Вы мне обещаете? Даже если Ромни?..

[olgana.livejournal.com]

Что я могу сказать. Хочется надеяться. Если начнут вытаскивать на божий свет свои католические ценности будет просто сумашествие. Хочется верить, что народ не даст. Хотя...
А что там Ромни вещает? Я его не слушаю, он меня сильно раздражает.

[olgana.livejournal.com]

как казнили гитлеровских преступников? Был суд, их приговорили и казнили.
Над сталинизмом тоже должен быть суд. И любой президент должен нести юридическую ответственность за свои действия.

Ну что же, каждое общество платит за суд который имеет. Так всегда было.

[kiwichka.livejournal.com]

Совсем не по делу ответ, но твое право :)

[olgana.livejournal.com]

Скорее всего мы дело видим в разном.