olgana: (Default)

Ух ты, аж дух захватило. Вот ТУТ.
Все таки мне интересно, сколько за такое в наш рыночный век платят?
Сделан добротно, по самым канонам пропаганды, хотя видно же сразу же. В наш век поголовной грамотности, то бишь интернета.
Помню когда то в самом начале моей интернетной зависимости, меня уверяли, что я просто не вижу американской пропаганды, а она ничуть не меньше, чем в России.
Я всегда стояла на том, что ТАКОЙ как в России у нас точно нет. Наследсрвенная советская пропаганда имеет свой неповторимый облик.

А самое главное отличие - это есть правительственная структура, которая занимается пропагандой, правительственной пропагандой.
В Америке такой структуры в правительстве нет. Хотя у каждого политического деятеля определенной величины, есть свой штат крикунов. При количестве деятелей >1, это и есть свобода слова.

Еще часто говорят что в штатах нет свободы слова и особенно популярен пример работы Познера в штатах, когда ему не дали говорить то и как он хотел.

Народ как то странно понимает свободу слова, он ее понимает как свободу использовать любые средства информации, чтобы высказать свое драгоценное мнение.
А свобода слова в первую очередь в том, что мнений много, разных, очень разных и очень много.

И средств информации много и частных и публичных и все они конкурируют за наши уши.

Но этот образчик прочитала и аж челюсть упала, и в топе уже.
Игра разворачивается.
olgana: (Default)
Фонд "Свобода от религии" начал движении за то чтобы убрать библию из процесса принятия президентом присяги.
Интересный диалог О'Райли  с его оппонентом.
Один из вопросов ОРайли, если большинство людей захотят библию это будет иметь значение?  Ответ был, что существующие законы защищают меньшинство от тирании большинства, что очень верно. 


olgana: (Default)
Как бы сейчас американская политика была другой если был не Обама, а мадам Клинтон?
Она мне нравится.  Очень.
Я не собираюсь делать сейчас никакой анализ, но когда я ее слушаю - мне нравится ход ее мысли, даже когда я не согласна в чем то.
Мне, кажется, что ее время еще не пришло. Не пришло время для сильных и умных женщин.
Да и народ предпочитает обсуждать маряд первой леди, чем видеть в ней руководителя страны.

Жаль однако.  
olgana: (Default)
Я выросла под бесконечные слова о всеобщем равенстве. Один только весьма популярный фильм “Цирк” чего только стоит с его колыбелью чернокожему ребенку.
Равенство всех рас и народов было официальной коммунистической пропагандой и, естественно, внушалась нам активно.

И все эти внушения оказались очень хорошей почвой для процветания расизма в СССР и по наследству в России и других советских государствах.

Реальной советской политикой был жуткий, махровый расизм. Одни только правительственные постановления о том, что в Казахстане, к примеру, на первом курсе казахов не должно быть меньше 40%, а евреев не больше 2% вырастили целые поколения расистов.

Хочешь – не хочешь, становишься расистом, когда видишь, что принимают в вуз совершенно неграмотного человека и отказывают в приеме маленькому вундеркинду. Как убирают из завкафедрой русского профессора и ставят блатного казаха, которого на кафедре почти не видно, что само по себе даже не плохо.
Или говорят что первым руководителем учереждения может быть только казах, а вторым даже еврей.
Когда собирают всех татар из Крыма и отправляют на выселки. Кто после такого может убедить меня в нашем равенстве?

Примеров, как вы сами понимаете, миллионы.
Сейчас, как я понимаю, национализм цветет пышным цветом и никто даже не замарачивается говорить о равенстве. Сейчас в ход пошли: чечены, таджики, китайцы, женщины, люди после 40 и тд и тп.
 
Расизм и дискриминация.

Как же удивилась, посмотрев какую то передачу Познера, где он задает вопрос, почему правительство ничего не делает с националистическими выпадами в СМИ, не запрещает их и не говорит, что это не хорошо?
Было же уже такое, разве помогло? Расизм и дискриминация – это официальная политика советской и постсоветской власти. Тут не должно быть никаких вопросов и никаких сомнений на этот счет. Во всех сферах, включая правосудие.

Думаю тут не помогут никакие демонстрации и никакие вливания в думу.
Расизм и дискриминация – это инструменты правления корумпированного и авторитарного государства.
Но меня удивляют некотрые наивные вопросы Познера. Может он их просто для затравки задает?
olgana: (Default)
Так это зрелищ типа инагурации президента.

Абсолютно искуственно раздутая помпа для тех, кто готов потратить несколько тысяч и прийти за пять часов до начала и тусоваться на морозе, чтобы только, даже не увидеть, а услышать его на его инагурации, которая даже не инагурация, а в буквальном смысле, шоу для людей.

Правительство во главе с президентом - не решение наших проблем, оно само и есть наша самая большая проблема. 
И хорош тот президент - слуга народа, кто меньше всего умудрился нам навредить. 
И видимо до тех пор пока будут собираться толпы людей на совершенно бессмысленное шоу, президент будет чувствовать совсей не слугой, а вполне себе господином. 
olgana: (Default)
Разговор о политике:
- Этот Обама - такой ужас.  Что будет с нами к концу его срока?!
- Почему?
минутка задумчивости и потом
- Ты знаешь, вообще то нашей семье только польза от его политики.  У детей интересная работа, потому что он фандировал исследования, у нас, благодаря его решениям, процветает бизнес. Вроде как мы на него молится должны... Но вот не нравится он мне и все..

Это, по моему, в копилку загадочности русской души :) Она везде загадочная, даже в Америке

Ночером сидела смотрела марш из Москвы.  В СФ возле русского посольства тоже была небольшая демонстрация.
Мне понравился репортаж из Москвы. Гражданская акция - люди демонстрируют свое несогласие с политикой правительства. 
Не нравится, когда вокруг всего накручивают истеричность.  Корреспонденты пытались из людей выдавить какие то многозначительные и желательно ругательные вещи.  А ведь все просто - Люди не согласны с политикой правительства и говорят таким образом ему об этом.
Правильная акция, но когда начинают ее обсуждать - столько неаговорят глупостей и гадостей, что только диву даешься.
olgana: (Default)
Ребята держитесь.
Выдержать такой натиск фашистко-дурацких законов.... поневоле уйдешь в какую нибудь эмиграцию - внешнюю или внутреннию.

Мне кажется, что России не страшна религия.  Никогда Россия не станет верующей страной. В России умудряются все, к чему не прикоснуться доводить до абсурда. Разрешили церковь и тут же советские церковники доведут ее до абсурда.  

Именно абсурд делит людей на две группы - верящих в этот абсурд и тех, кто как то в своей личной жизни старается уклонится от него. Оба пути - довольно опасные и бесперктивные.  Но вот мне интересно, при усилении абсурда, какое будет перераспределение в группах?
olgana: (Default)
Все таки забавно слушать умных людей, которые не понимай и задают такие наивные вопросы про Путина, как зачем он это сделал или его дизинформируют или ему надо объяснить и он все сделает правильно.
  1. Вся эта бодяга с запретом на усыновление затеяна самим Путиным
  2.  Дума ничего не делает того, что так или иначе не с подачи Путина.
  3. Все что ни делает Путин он делает это в первую очередь для укрепления СВОЕЙ власти.
  4. При любом исходе - подпишет - не подпишет закон, он уже находится в выигрыше

Итак чего же достиг Путин этими своими действиями:

  1. Во первых убедился, что большинство российских граждан (56%) за него и поддержат его при любых действиях.  То есть он использовал эту ситуацию чтобы посмотреть как далеко он может идти в своих действиях в дальнейшем.
  2. Он исспользовал этот акт и свою прессконференцию чтобы вылить очередной ушат антиамериканской пропаганды, укрепить образ внешнегого врага, который всегда нужен авторитарному режиму. При этом он не гнушался откровенного вранья.  Ему верить ни в чем нельзя.
  3. Он привлек международное внимание к своей собственной персоне и без драки попал в большие забияки.
  4. Он будет героем для россиян в любом случае: подпишет - борец за российский авторитет, не подпишет - уважает международные соглашения и любит детей. Если подпишет закон скорее всего не будет работать, а если будет, то это еще один способ для укрепления российской корупции.

Держите ухо востро россияне.
olgana: (jump)
Кто его не пускает в суд по несчастному случаю с усыновленным русским ребенком?
Впрочем чем сильнее охинее, тем может быть скорее глаза откроются.
update:
Путин ясно сформулировал свое отношение к запрету усыновления детей: он его поддерживает и причина этого в американской политике и только.
Все нормально.  Допустим Россия не согласна с политикой Америке в этом вопросе и хочет изменить ее.
Это что единственная возможность российских политиков влиять на американцев - сделать хуже своим детям?
olgana: (jump)
Как ни крути а основная функция, которую на себя берет общество - это контроль возможностей отдельного человека.
Особо суровые, диктаторские общества пытаются контролировать и желания человека.

И естественно, чем слабее контроль возможностей тем разнообразней желания человека.

Вот говорят, что сейчас все больше молодых людей курят марихуану.  Так сказать побочный эффект свободы. 
Но когда запрет на наркотики был строже - наркотики всеравно употребляли и будут употреблять.  И наркомания свела пышным цветом в Казахстане, к примеру, когда это было полностью запрещено.
Запреты не останавливают людей, но надо признать что снижают накал проблемы.  Например, сухой закон в штатах заметно снизил потребления алкоголя населением страны, в свое время, заметно.

Вот сейчас все говорят об усилении контроля оружия.
А я вот думаю, ведь оружие само по себе не стреляет.  Стреляют люди.  Люди, которые не ценят человеческую жизнь. Или психически нездоровые люди.

У меня честно говоря, никакого мнения нет на этот счет.  Я не могу определиться по той простой, вернее не простой причине, что слишком непростой вопрос.

Свобода оружия закреплена конституционно в противовес насилию правительства. И американцы дорожат этой свободой.  С другой стороны, когда создавалась конституция, люди были другие и оружие было другое. И я совсем не склонна делать икону из отцов основателей америки. Сила американского гсударства в том, что они строили свое государство исходя из сиюминуткых потребностей общества, не озираясь на предшествующие авторитеты и традиции.  Это именно то что отличало Америку от европейских стран и то что позволило этой стране выйти на передовые позиции в мире.

Сейчас мы все чаще склонны оглядываться назад, а не анализировать текущую ситуацию. Ситуация стремительно меняется, а консервативные крики все те же - Ах, не трогайте американцев отцов - основателей.

Может и пришла пора пересмотреть многие основы. Сейча даже при наличии автоматического оружия не попрешь с ним против правительства.   А вот пострелять от расстройства человек может.  И стреляет.

Пока все заняты оружием как таковым, не особо обращают внимание на другую большую проблему.  Это психическое здоровье человека. 

Дело в том, что родители практически не имеют помощи, если у них ребенок психически нездоров. Это такая громадная и многогранная проблема, что я даже и подступаться к ней не буду.
Психические нагрузки на человека только за последний десяток лет возросли в миллионы раз.Мы даже не подозреваем какие колоссальные изменения происходят в нашем организме и что адаптация человека к новым условиям жизни совсем не проходит без проблем.

У Америки совсем не простая судьба государства лидера.  За всеми преимуществами экономически - технологического лидирования находятся и неведомые проблемы, с которыми Америке приходится сталкиваться первыми в мире. И первой находить решения.

Сейчас это и вопрос оружия и вопрос психического состояния современного человека. 
olgana: (jump)
 Самая тяжелая форма извращений, на мой взгляд, это идеологические извращения.

Вот вы скажите мне, как в акте Магницкого можно усмотреть "Унижение России"?
А даже сейчас не о политиках, они извращают многое по долгу службы, а о обычных гражданах.
Как вообще можно унизить целую страну?  Что это за зверь - унижение страны?  Это абсурд по определению. Это что то что существует исключительно в головах людей, а не в реальности.

Казалось бы, другая страна ограничила свободу преступников, которые разгулялись в собственной стране - радуйтесь. 
Я уже не говорю о том, что это право каждой страны регулировать въезд в свою страну.  И США ограничивает въезд в страну преступников и депортирует их из страны и следит за преступными финансами. И это все в американских законах. И эти законы действуют в отношении граждан разных стран. 
Что такого унизительного для России, что другое государство посчитало преступным очередное безнаказанное убийство человека без суда и следствия? 
И если уже говорить в терминологии мифических унижений, то кто может унизить Россию больше чем собственное правительство и между прочим с подачи самих граждан? 
Ответная реакция России по поводу усыновления русских детей - это плевок в лицо собственных граждан. Вот это унижение собственных людей.  А многие этому радуются.

Вот именно в этих извращениях и весь ужас идеологии.  Она отрывает мозги от действительности, уродует представления об этой действительности и люди действуют во вред себе.

Стоит остановится и подумать, что выгодно лично каждому. Забудьте об имперских российских замашках.  Россия еще совсем недавно была мировым жандармом и угрозой миру на Земле.    
olgana: (Default)
Он умница, за такого голосовать было бы одно удовольствие.
Но не случилось.  Америка еще не доросла до таких людей.

olgana: (Default)
Я, наслушавшись, чего не надо, осознала, что мой русский язык, на котором я говорю - сильно изменился.

Полностью ушли из лексикона многие слова как: козлы, бабы, тетки, паразиты, пьянка, пожрать, тунеядцы, справедливо и д и тп.

Я поняла, чтоя плохо реагирую когда слышу такие слова. 
И я сильно расстраиваюсь, когда слышу русский анализ политических ситуаций в разных странах и особенно в США.

Расстраиваюсь от бессилия, что вот на моих глазах людям извращают ситуацию формируют совсем неправильное впечатление.  И даже это не сколько важно, а важно то, что анализа как такового нет, а есть эмоциональный выброс.
Когда Латынина говорит, что вот в США плохие богатые, которыя якобы не хотят делиться ни с кем,  платят 37% всего налога.  И это бедный, кто эгоист и паразит, хочет увильнуть от налога и поиметь что то нахаляву.  А богатые они добрыт, думают у меня все есть почему не поделиться с другими.

Вот приблизительно такие речи на Эхо Москвы.

Это редкостный базар, подкрепленный хаотично выдранными цифрами.  Это настолько неверно, при верности может быть процента, что даже оспаривать такое невозможно, потому что все неверно.

Поскольку если делать анализ, то надо собрать все факты относящиеся к поставленному предмету анализа и попытаться сравнить все это.
Кстати по статистике благотворительностью больше занимаются люди совсем не богатые, намного больше.
Кроме налога, которые платят богатые, надо определить, кто есть эти богатые и какой процент они платят от своего доходя.  Надо принять во внимание какой процент валового дохода принадляжит одному проценту богатых.  И увидеть, что их доход за последние годы увеличился в два раза, в то время как увеличилось и число людей, кто живет на пособии.

И  число безработных и тех кто живет на пособии зависит и от иммиграционной политики, и от старения обществя. и от рынка труда и от того, что богатые стали в два раза богаче, в то время, как другие потеряли все. 

Назвать последних просто паразитами - это извините, большая глупость.  И оголтелые заявления, что народ просто голосует за халяву - это бред, который даже в голову брать нельзя, если хочешь вообще каким то анализом заниматься.

Люди голосуют за то что им выгодно.  На этом все и держится. У государства есть рычаги мотивирования людей и влияния на общество в целом.  А вот когда люди начинают голосовать за какие то идеи - ждите беды. Когда люди голосуют против Обамы только на том основании, что он сделает нам как в Союзе, из которого мы уехали, то можно твердо сказать, что эти люди из Союза никуда так и не уехали.

Если есть желание в чем то разобраться - учите английски и читайте первоисточники :)
olgana: (Default)
Я конечно довольна результатом.  Но это довольство при данных обстоятельствах, а не удовлетворение.
Я не столько счастлива с Обамой, насколько была напугана Ромни. Но при его соловьиных способностях, он умудрился все таки наделать много плохого, что его родной штат Массачусеттс, которым он махал как флагом, кинул его и проголосовал за Обаму.
 
У меня есть своя очень скромная статистика. Когда я спрашивала разных людей за кого они будут голосовать, то получала приблизительно следующие ответы.
Те, кто за Обаму, даже республиканцы, говорили: Я смотрю когда лучше мне жить и когда лучше моему бизнесу: при Обаме или при Буше?  При Обаме лучше.

Те, кто за Ромни голосовал, обычно отвечали: Да Обама нам построит социализм, а мы от этого уехали.

Согласитесь, что доводы за Ромни очень неубедительные, практически предрассудительные, а не деловые.

На мой взгляд республиканская партия переживает серьезный кризис и он начался не вчера. Они даже бога притягивают себе в поддержку и то их политика выглядит слабо, неубедительно и, что самое противное, не заинтересовано в конечном результате для всех граждан.

По моему мнению кризис республиканцев отражает в какой то степени изменение самого капитализма.  Капитализм из частной фазы все стремительней переходит в корпоративный капитализм.  И это совсем другое качество капитализма, совсем другие отношения между партнерами в капиталистическом предприятии.
В корпоративном капитализме действуют несколько другие механизмы мотивации и развития, чем в частном.

Корпоративный капитализм требует намного большего контроля и управления со стороны общества. Призывы возврата в политике к тем временам, когда Американский капитализм только зарождался совсем не убедительны для меня. Мы имеем дело с качественно другим капиталлом сейчас, а следовательно и политика должна быть качественно другая.

И это архи сложная проблема найти верный путь в изменившихся условиях.

Я думаю, что как всегда мы будем двигаться вперед методом проб и ошибок.  Но для этого нужна не одна партия, а хотя бы две, сильные и разумные, которые и умеют как работать вместе так и конкурировать.
Сейчас республиканцы в своей кункурентной борьбе с демократами усиленно тянут на свою сторону и бога и религию и махровый консерватизм.  А вместо совместной работы вставляют постоянно палки в колеса, не забывая при этом пользоваться всеми доступными бенефитами демократического правления. 

Для блага демократов нужна сильная республиканская партия и наоборот. 
А нам нужны умные, образованные, мудрые политики, если уж без них совсем не обойтись.  
 
 
olgana: (Default)

Это такая тяжелая работа, скажу я вам, проголосовать по всем пунктам.

Самый легкий выбор – это выбор президента.  Но помимо этого еэе выбрать сенаторов, представителя в конгресс и других местных чиновников.

И еще в Калифорнии 11 предложений по которым надо определиться и проголосовать грамотно. 

Вот два предложения 30 и 38.  Оба предлагают увеличить налоги для фандирования  образования.  Звучат предложения очень просто и убедительно.  А дальше начинаются вопросы:

С кого налоги, на сколько увеличить, в какие фонды они пойдут, где гарантия что они пойдут на школы, кто управлять будет этими фондами и тд и тому подобное.  И когда ищешь эту информацию, то натыкаешься на самые разные варианты.  Например написано, что повысить налоги на тех кто получает больше 250К, но не очень понятно – на нос или на семью, если на семью, то это и не так уж много.  И еще говорят в некотрых источниках, что вместе с этим будет увеличен налог на продажу, что заденет буквально всех.

И такие непонятки буквально в каждом предложении.

Предложение 31 -  предлагает внести конституциионную реформу бюджета штата, чтобы изменить ситуацию с бюджетом . Долго объяснять как.  Я прочитала три страницы за и против аргументов, из которых половину не поняла.  По мне так это очень черналя лошадка, которая будет еще стоить дополнительных расходов на реформу,

 Предложеное 32  запрещает профсоюзам использовать фонды членских взносов в политических целях. Это предложения явно для того чтобы зажать в угол продсощюзы.  Вот если бы корпорациям не разрешили традить их прибыьль на политические цели, я бы точно проголосовала за.

Предложение 33 – говорит об изменении закона для автомобильных страховок, чтобы размер страховых платежей зависел от того сколько лет водитель имеет автомобильную страховку.  Меня автомобильная страховка устраивает сейчас вполне как она есть  Любое изменение будет стоить и не из кармана страховых компаний.  А если учесть что это предложение продвигает одна крупная страховая компания Меркурий, но мне совсем за него голосовать не хочется.  Кстати, это уже не первая попытка этой компании изменить страховой закон в свою выгоду.

Предложение 34.  Смертный приговор.  Предлагается отменение смертного приговора

Казалось бы все просто.  Я за смертный приговор.  Но даже я засомневалась в своих убеждениях, когда стала читать о том как смертные приговоры приводятся в исполнение и сколько они стоят.  Приговоренные находятся в ожидании исполнения приговора иногда десятки лет, идет обжалование за обжалованием.  Содержание смертников в Калифорнии  обходится в год на четверть миллиона дороже, чем содержание приговоренных к пожизненному заключению.

Судебные процедуры со смертельными приговоррами стоят на 1.1 миллион долларов в год больше, чем другие судебные разбирательства.  Аппеляция в цуприм корт в 70%  кончается тем что в судебной процедуре найдены недостатки и окончательные приговоры откладываются.

С 1978 года более 900 человек приговотено к смертной казни, но только 13 казнены.

Учитывая дороговизну смертной казни и возможности судебных ошибок, лучше ее вообще отменить, а съэкономленные деньги пустить на улучшения следствия.

Предложение 35.  Увеличить тюремный срок и штрафы за торговлю людьми.

Торговля людьми ужасное преступление и уже наказывается законом. Практически это предложение предлагает идти в обход существующего закона и проголосовать людям, которые не знают закона  изменить его.

 Ставить такие вопросы на голосование, на мой взгляд, полная профонация.  Для меня это значит только то, что кто то хочет поиметь какую то выгоду от всего этого голосования., рак кто то продвигает и финансирует такие предложения.

Предложение 36 предлагает отменить закон о трех судимостях.  Закон говорит о том, что если человек был осужден два раза (даже по самым незначительным поводам), то третье осуждение будет тюремным заключением на всю жизнь.

Мне честно немного страшно от такого закона.  Если какой то бурный  человек спер пачку сигарет и попался, спер бутылку и попался, то третий раз он без всяких снисхождений пойден на всю жизнь в тюрьму.  Я считаю, что лучше этого закона не иметь и каждый раз судить человека и определять ему наказание согласно составу преступления по закону.

Предложение 37 предлагает указывать на продуктовых этикетках если продукт генетически изменен.  Туту я вся в сомнениях.  С одной стороны бы хорошо, но с другой стороны....

Я читала и про фармеров и про генетически измененные продукты (в основном это растение, зерновые), и про производство продукто из этих растений.  Уучитывая сложность и стоимость такого нововведения, мне что то не хочется за него голосовать

Предложение 39. Обязует межштатные корпорации платить больший налог на доход штату Калифорния. Как я поняла читаю кучу страниц, то это попытка закрыть налоговую лазейку для корпораций, которые оперируют в нескольких штатах и избегают платить налоги этим штатам.

Скорее бы завтра и я выкину очередную горку бумаги в камин.

olgana: (Default)
Сегодня проснулась под крики Ромни:
- Я укреплю нашу экономику!
- Я укреплю наши ценности! (можно подумать, что у меня с ним одни и те же ценности)
- Я укреплю нашу страну!
- Я укреплю наши семьи! - Тут я совсем проснулась..
olgana: (Default)
В этом посте  Русаков будет сидеть еще и за гаишников автор говорит что в судьбе этого молодого человека виноваты и гаишники -взяточники, которые не наказывают нарушителей дорожного движения, а практически поощеряют их
Согласна.  Водитель жертва не только собственных действий , но и службы ГАИ,
Но пойдем дальше.  Гаишники виноваты во взятках, но они также и жертвы собственного руководства.  Которое вместо того чтобы наладить службу поощеряет взяточничество, чтобы иметь навар себе.
Руководство ГАИ взяточники, но они так же жертвы  российского правительства, которым должны отщипывать толику своих взяток.

Не это ли схема корумпированного государства?

Хочу сказать, что все мы граждане заложники своего правительства во многом.  Поэтому так важна для нашей каждодневной жизни и демократия и законность.

При дикратуре, которая неизбежно ведет к корупции, гражданин становится беззащитным.  Невозможно надеяться на правосудие, невозможно рассчитывать на защиту от преступников.

Нет, правосудие иногда случается и при диктатуре.  Но именно иногда случается.  В государстве, где действуют законы могут случаться ошибки правосудия. Могут. А при корупции могут случаться моменты правосудия. 
Почувствовали разницу?

Корупция уродует всех граждан без исключения.

Честные и законопослушные граждане испытывают острое неудовлетворение.  Некотрые начинают думать, наверное я лузер, надо приспосабливаться и давать и брать взятки и вуду жить нормально.  Одни так и делают.  Другие тешат свою совесть и спокойствие перед законом, но рассплачиваются либо попадая в жернова корупции как жертва, либо страдая тихонько про себя.

В коррумпированном государстве наказываю не за преступления, а за плохое поведение: взял больше чем положено, не поделился вовремя, ну или просто нужна жертва для достижения определенного общественного мнения.

Если уже идти по цепочке доли вины в каждом преступлении, то надо идти до конца.  До самого конца.
Но кто же это позволит при диктатуре?

   
olgana: (Default)

Не хотела слушать, но не выдержала и послушала.

Не особо поняла почему все шумят, что Ромни их выиграл.
Нет, я прекрасно понимаю, что мне как рядовому избирателю очень удобно и даже приятно слышать лозунговые обещания.
Армию улучшим, войну продолжим, медицину и образование улучшим, работу дадим и жизнь среднего класса при нас, республиканцах зацветет.
Прямо так и тянет поверить и побежать проголосовать.

Народ уже выдресерова на бодрые, слегка нахальные лозунги. Как только с народом начинают разговаривать нормальным языком, так народ скисает.
Поэтому и Рон Пол никуда не прошел.

И улыбку вице президента я вполне понимаю.  На мой взгляд, она неизбежна для человека, который знает дело изнутри, и которому приходится слушать бодренького демагога.   И если он говорит оппоненту, что это экономически невозможно - я ему верю.

Но вернусь к Обаме и Ромни.
Что мне в Обаме симпатично, это то что он признает ошибки.  И как ра то, что он говорит - как рассуждает вслух.  Мне не нравятся его слова о борьбе.  Президентский пост - это должна быть в первую очередь работа, а не борьба.

Но то что он изменил тон во вторых гонках для меня говорит о его здравом смысле, а вовсе, не о его слабости.

Ромни я не верю. Ни одному слову.  Не верю и все.  Сотни маленьких нюансов его речи складываются в одно большое недоверие. Если у него есть такой радужный план, почему республиканцы до сих пор с ним не работали?

Их президент Буш восемь лет вел нас в одно место и в результате республиканцы его даже на свой съезд не пригласили.  Не пригласили на съезд члена партии и бывшего президента с восьмилетним стажем.  Это о чем то говорит.
Нет у них плана.  Вот именно плана.  Пока что одни лозунги.  А когда четкого ответа нет, то есть дежурная фраза о том, что все мы дети божьи и должны заботится о бедных.

Если страна пойдет за этим пустобрехом, который был пойман на вранье много раз - будет печально.  Я не ожидаю радужности и с Обамой, но все таки хочу дать ему шанс.    

olgana: (jump)
Что происходит с республиканцами?  У них хорошие политики есть или нет?
Пол Раян практически не отвечает прямо ни на один вопрос.  Ужасно противно это слушать.
Все время тычет пальцем причем с очень слабой аргументацией.

Меня несколько пугает усиливающаяся роль государства в управлении страной.  Но когда русские республиканцы кричат что будет социализм с Обамой, мне просто смешно.
Социализм будет с Ромни и начнется он с того, что начнут диктовать всем кого и когда надо рожать согласно католической вере.   
Пол четко сказал, что он собирается всему населению Америки, абсолютно всему навязать свои католические ценности.

И вот именно с этого и начнется порабощение среднего класса.  Такие вещи до добра не доводят - это абсолютно точно и проверено историей.
А обамовская медицина очень далека от социализма. 
Пошли они нафик со своей религией.   


Да, и коментаторы после дебатов сильно огорчили.  Обращают на какую то ерунду и не хотят говорить о главном.  Или не видят его.

March 2013

S M T W T F S
      12
3456 789
10 11 12 13 14 15 16
1718 1920212223
242526272829 30
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 04:16 pm
Powered by Dreamwidth Studios