Бог есть любовь. Если вы знаете, как по книжке научить человека любить, вам стоит начать писать такие книжки. Образ бога - это переживание, личный опыт, а не вычитанная информация. Ваше упование на "чёткую человеческую логику" выдаёт, что вы не занимались социологией и психологией. Поверьте, она не более чёткая, чем свежевымытая акварель. И бог не может пользоваться такой же, человеческой логикой. Да и не нужна она, это не тот инструмент, которым вы можете его постичь. Вы же не пытаетесь читать музыку или слушать картины? Вот и бог - не то, что познаётся логикой. Ну, вот так всё устроено, что поделать.
По поводу просить - вы ничего не должны, это у вас откуда-то концепция такая. И вы поймите, вы же сейчас не с богом воюете, а со своими личными концепциями, к богу оношения мало имеющими. В потенциале, да - можете сами грешить, можете сами отпускать, да! Потому что вы имеете с богом одну природу. Но можете ли на самом деле прямо сейчас? Украсть, убить, солгать и сказать сердцу: "Не боли!" Не думаю. Поэтому нужен образ (образец), соединяясь, отождествляясь с которым, вы можете стереть ошибку, ошибку любую, и начать заново, пытаясь не повторить.
Храм - это место, где вы через такого же человека, как вы, соединяетесь с богом, нужен он именно для этого. Можете делать это и без храма, если нет условий, но он важен. (надеюсь, вы сейчас спрашивали именно про храмы, а не про жирных-попов-на-мерседесах-наворовали-сволочи?)
“Бог есть любовь. Если вы знаете, как по книжке научить человека любить, вам стоит начать писать такие книжки.” - То есть вы хотите сказать, что те, кто с верой в бога в душе любят сильнее? Масса примеров ненависти от веры в бога. Тут и религиозные войны, и побивание грешников камнями, и жуткая дискриминация женщин. И при всем этом декларируется любовь к ближнему. Нет никакой особой любви у верующих, а вот религиозной жестокости полно. Человека не надо учить любить, это в его натуре, мы же по образу бога – не так ли? Человека не надо учить ненавидеть друг друга, А вот религия этим и занимается. “Образ бога - это переживание, личный опыт, а не вычитанная информация.” – Если бог – это личное переживание человека, то при чем здесь религия, храмы и попы? Личные переживания есть у каждогого человека и в этом его величие и в этом он сам себе бог. “Ваше упование на "чёткую человеческую логику" выдаёт, что вы не занимались социологией и психологией. Поверьте, она не более чёткая, чем свежевымытая акварель. И бог не может пользоваться такой же, человеческой логикой. Да и не нужна она, это не тот инструмент, которым вы можете его постичь.” Социологией и психологией занимается в той или иной степени каждый думающий человек. И в них то как раз естъ логика тоже. Как это бог не может пользоваться тем, чем может пользоваться человек? И откуда вы то знаете, чем бог может пользоваться, а чем нет? Откуда у вас это знание? Откуда вы знаете каким инструментом я могу постичь свое переживание в своей душе и свою любовь, что по вашему же определению является богом? Что вас делает экспертом моей души?
Вы же не пытаетесь читать музыку или слушать картины? Вот и бог - не то, что познаётся логикой. Ну, вот так всё устроено, что поделать. Опять, откуда вы знаете как ВСЕ устроено?
По поводу просить - вы ничего не должны, это у вас откуда-то концепция такая. И вы поймите, вы же сейчас не с богом воюете, а со своими личными концепциями, к богу оношения мало имеющими. Я сейчас вообще не воюю. Я с вами разговариваю. Вы же имеете отношение к богу. Вот я вас и расспрашиваю об этих отношениях.
В потенциале, да - можете сами грешить, можете сами отпускать, да! Потому что вы имеете с богом одну природу. Но можете ли на самом деле прямо сейчас? Украсть, убить, солгать и сказать сердцу: "Не боли!" Не думаю. Почему не думаете? Я что выгляжу такой идиоткой в ваших глазах? Во первых зачем мне красть, убивать, врать, когда такой нужды нет и это нецелесообразно? И если я что то решу сделать, с какой стати я буду потом терзаться? У меня голова есть, я знаю себя, я забочусь о своем душевном состоянии и у меня сейчас ничего не болит.
Поэтому нужен образ (образец), соединяясь, отождествляясь с которым, вы можете стереть ошибку, ошибку любую, и начать заново, пытаясь не повторить. А вот это абсолютно психологически неверно. Любые идеалы приводят человека к психозу, поскольку они нежизненны и недостижимы. И божественные образцы тоже, Именно поэтому может быть именно среди слуг боюьих самые тяжкие злоупотребления, начиная с обжорства.
Храм - это место, где вы через такого же человека, как вы, соединяетесь с богом, нужен он именно для этого. Можете делать это и без храма, если нет условий, но он важен. (надеюсь, вы сейчас спрашивали именно про храмы, а не про жирных-попов-на-мерседесах-наворовали-сволочи?) Чем же храм важен если он пристанище жирных попов на мерседесах? И потом все храмы стоят на человеческих костях и там все продажно.
То есть вы хотите сказать, что те, кто с верой в бога в душе любят сильнее? Нет, это не я говорю, а вы. А потом из своих же слов делаете выводы.
Масса примеров ненависти от веры в бога. Масса примеров любви и терпимости от веры в бога, вас они не интересуют, а зря.
Тут и религиозные войны, и побивание грешников камнями, и жуткая дискриминация женщин. И при всем этом декларируется любовь к ближнему... Вы можете спасти тех, кто уже погиб? У вас есть выбор, заняться коллекционированием случаев, когда люди заблуждались и вели себя неправильно или старать не допускать этих же ошибок в своём поведении. Ошибки людей, стоящих в то или иное время у руля церкви никак не делают вас лучше, и не делают хуже других людей, стоящих у руля церкви в другое время. Каждый сам будет отвечать за свои грехи. И каждый сам выбирает, чем ему заняться.
Если бог – это личное переживание человека, то при чем здесь религия, храмы и попы? Личные переживания есть у каждогого человека и в этом его величие и в этом он сам себе бог. Потому что любое дело легче делать вместе. Потому что когда ты один и тебя никто не трогает можно с самим собой быть сладким, белым и святым.
Социологией и психологией занимается в той или иной степени каждый думающий человек. Спасибо, вы только что сформулировали системную проблему современных социологии и психологии. Ваше суждение неверно.
Как это бог не может пользоваться тем, чем может пользоваться человек? И откуда вы то знаете, чем бог может пользоваться, а чем нет? Откуда у вас это знание? Откуда вы знаете каким инструментом я могу постичь свое переживание в своей душе и свою любовь, что по вашему же определению является богом? Что вас делает экспертом моей души? Может, конечно может. Бог может всё, я не хотел его ограничивать :) Я хотел сказать, что человеческая логика не может быть точным, исчерпывающим описанием божественной сути. Не более того. Что касается инструментов, тут тоже всё просто. Католики начиная с Варлаама считают бога вообще непостижимым, так что тут вопрос закрыт. Православные считают постижимым, но через такой инстурментарий, что я даже если изложу это письменно, это мало что изменит. Дело даже не в обилии специфической терминологии, а в том, что всё это должно сочетаться с опытом личного переживания, чтобы слова не оставались чёрненькими закорючками, а что-то значили. Хорошо может это объяснить духовный наставник, вот он должен быть экспертом по вашей душе, а не текст в комментариях к провокационной записи в ЖЖ. (И потом, у вас такая же душа, как у меня, Васи Пупкина и вообще у всех, не обольщайтесь, в ней не больше сложности).
Опять, откуда вы знаете как ВСЕ устроено? Что-то святые отцы в книжке написали, что-то на личном опыте. Давайте по принципу пролиферации идей пойдём, пока не докажете обратного, будем считать что это возможно.
Я сейчас вообще не воюю. Я с вами разговариваю. Вы же имеете отношение к богу. Вот я вас и расспрашиваю об этих отношениях. Вы сначала богословские вопросы задаёте, якобы из интереса, а потом начинаете выдвигать экономические претензии про тонированные мерседесы. Я к вашим личным обидам на ЗАО "РПЦ" отношения не имею и отмазывать их не собираюсь. Я могу говорить про то, что читал и знаю по своему опыту.
Я что выгляжу такой идиоткой в ваших глазах? Нет.
Во первых зачем мне красть, убивать, врать, когда такой нужды нет и это нецелесообразно? И если я что то решу сделать, с какой стати я буду потом терзаться? Не пытайтесь казаться бессовестнее, чем вы есть. Ни за что не поверю, что вас удерживает исключительно прагматичное "не выгодно".
Любые идеалы приводят человека к психозу, поскольку они нежизненны и недостижимы. И божественные образцы тоже, Именно поэтому может быть именно среди слуг боюьих самые тяжкие злоупотребления, начиная с обжорства. Давайте вспомним психованного обжору Серафима Саровского. То-то отморозок был.
Чем же храм важен если он пристанище жирных попов на мерседесах? И потом все храмы стоят на человеческих костях и там все продажно. И кровь для евхаристии из младенцев давят. Вы с вашими обидами носитесь, как с мёртвым младенцем. Он синий и уже пованивать начал, закопать давно пора. Вам же жить и жить ещё.
Ну тогда я думаю мы можем согласиться, что любовь в душе каждого человека есть, только для одних это бог, а для других просто любовь :)
И с богом и без бога масса примеров ненависти и любви, значит бог как образец даже для верующих не работает.
Человек - общественное животное. Они объединяются для реальных дел, даже если ходят в разные храмы. А зрамы - это для воскресного развлечения :)
Мое суждение неверным быть не может. Оно мое :) Суждение по определению верным быть не может, для этого нужны доказательства, а когда доказательства есть, то это уже не суждение, а факт.
Я насчет своей души не обольщаюсь, но она точно не такая как ваша :)
Я иду по пути - пока не доказано существование чего то, значит этого чего то нет. Доказательства негативного в науке нет.
Ну про мерседесы вы сами заговорили, я про них и не знала :) И обид у меня к РПЦ нет, я с ней никогда не общалась и у меня она ничего своровать не успела.
Конечно, меня удерживает исключительно "не выгодно". Да и прагматичностъ я люблю. А вот понятие совести не понимаю совсем. Человеку именно выгодно быть и добрым и любящим. Если, конечно под выгодой не понимать исключительно тугой кошелек.
Легенды хороши, конечно, но в качестве аргумента не катят.
Ну и последнее ваше предложение - чистой воды передергивание и переход на личности. Я всего лишь историю немного знаю, а вы мне предлагаете ее завыть. Не хорошо однако. :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Образ бога - это переживание, личный опыт, а не вычитанная информация.
Ваше упование на "чёткую человеческую логику" выдаёт, что вы не занимались социологией и психологией. Поверьте, она не более чёткая, чем свежевымытая акварель. И бог не может пользоваться такой же, человеческой логикой. Да и не нужна она, это не тот инструмент, которым вы можете его постичь.
Вы же не пытаетесь читать музыку или слушать картины? Вот и бог - не то, что познаётся логикой. Ну, вот так всё устроено, что поделать.
По поводу просить - вы ничего не должны, это у вас откуда-то концепция такая. И вы поймите, вы же сейчас не с богом воюете, а со своими личными концепциями, к богу оношения мало имеющими.
В потенциале, да - можете сами грешить, можете сами отпускать, да! Потому что вы имеете с богом одну природу. Но можете ли на самом деле прямо сейчас?
Украсть, убить, солгать и сказать сердцу: "Не боли!"
Не думаю.
Поэтому нужен образ (образец), соединяясь, отождествляясь с которым, вы можете стереть ошибку, ошибку любую, и начать заново, пытаясь не повторить.
Храм - это место, где вы через такого же человека, как вы, соединяетесь с богом, нужен он именно для этого. Можете делать это и без храма, если нет условий, но он важен.
(надеюсь, вы сейчас спрашивали именно про храмы, а не про жирных-попов-на-мерседесах-наворовали-сволочи?)
no subject
То есть вы хотите сказать, что те, кто с верой в бога в душе любят сильнее? Масса примеров ненависти от веры в бога. Тут и религиозные войны, и побивание грешников камнями, и жуткая дискриминация женщин. И при всем этом декларируется любовь к ближнему. Нет никакой особой любви у верующих, а вот религиозной жестокости полно. Человека не надо учить любить, это в его натуре, мы же по образу бога – не так ли? Человека не надо учить ненавидеть друг друга, А вот религия этим и занимается.
“Образ бога - это переживание, личный опыт, а не вычитанная информация.”
– Если бог – это личное переживание человека, то при чем здесь религия, храмы и попы? Личные переживания есть у каждогого человека и в этом его величие и в этом он сам себе бог.
“Ваше упование на "чёткую человеческую логику" выдаёт, что вы не занимались социологией и психологией. Поверьте, она не более чёткая, чем свежевымытая акварель. И бог не может пользоваться такой же, человеческой логикой. Да и не нужна она, это не тот инструмент, которым вы можете его постичь.”
Социологией и психологией занимается в той или иной степени каждый думающий человек. И в них то как раз естъ логика тоже. Как это бог не может пользоваться тем, чем может пользоваться человек? И откуда вы то знаете, чем бог может пользоваться, а чем нет? Откуда у вас это знание? Откуда вы знаете каким инструментом я могу постичь свое переживание в своей душе и свою любовь, что по вашему же определению является богом? Что вас делает экспертом моей души?
Вы же не пытаетесь читать музыку или слушать картины? Вот и бог - не то, что познаётся логикой. Ну, вот так всё устроено, что поделать.
Опять, откуда вы знаете как ВСЕ устроено?
По поводу просить - вы ничего не должны, это у вас откуда-то концепция такая. И вы поймите, вы же сейчас не с богом воюете, а со своими личными концепциями, к богу оношения мало имеющими.
Я сейчас вообще не воюю. Я с вами разговариваю. Вы же имеете отношение к богу. Вот я вас и расспрашиваю об этих отношениях.
В потенциале, да - можете сами грешить, можете сами отпускать, да! Потому что вы имеете с богом одну природу. Но можете ли на самом деле прямо сейчас?
Украсть, убить, солгать и сказать сердцу: "Не боли!"
Не думаю.
Почему не думаете? Я что выгляжу такой идиоткой в ваших глазах? Во первых зачем мне красть, убивать, врать, когда такой нужды нет и это нецелесообразно? И если я что то решу сделать, с какой стати я буду потом терзаться? У меня голова есть, я знаю себя, я забочусь о своем душевном состоянии и у меня сейчас ничего не болит.
Поэтому нужен образ (образец), соединяясь, отождествляясь с которым, вы можете стереть ошибку, ошибку любую, и начать заново, пытаясь не повторить.
А вот это абсолютно психологически неверно. Любые идеалы приводят человека к психозу, поскольку они нежизненны и недостижимы. И божественные образцы тоже, Именно поэтому может быть именно среди слуг боюьих самые тяжкие злоупотребления, начиная с обжорства.
Храм - это место, где вы через такого же человека, как вы, соединяетесь с богом, нужен он именно для этого. Можете делать это и без храма, если нет условий, но он важен.
(надеюсь, вы сейчас спрашивали именно про храмы, а не про жирных-попов-на-мерседесах-наворовали-сволочи?)
Чем же храм важен если он пристанище жирных попов на мерседесах? И потом все храмы стоят на человеческих костях и там все продажно.
no subject
Нет, это не я говорю, а вы. А потом из своих же слов делаете выводы.
Масса примеров ненависти от веры в бога.
Масса примеров любви и терпимости от веры в бога, вас они не интересуют, а зря.
Тут и религиозные войны, и побивание грешников камнями, и жуткая дискриминация женщин. И при всем этом декларируется любовь к ближнему...
Вы можете спасти тех, кто уже погиб? У вас есть выбор, заняться коллекционированием случаев, когда люди заблуждались и вели себя неправильно или старать не допускать этих же ошибок в своём поведении.
Ошибки людей, стоящих в то или иное время у руля церкви никак не делают вас лучше, и не делают хуже других людей, стоящих у руля церкви в другое время. Каждый сам будет отвечать за свои грехи. И каждый сам выбирает, чем ему заняться.
Если бог – это личное переживание человека, то при чем здесь религия, храмы и попы? Личные переживания есть у каждогого человека и в этом его величие и в этом он сам себе бог.
Потому что любое дело легче делать вместе. Потому что когда ты один и тебя никто не трогает можно с самим собой быть сладким, белым и святым.
Социологией и психологией занимается в той или иной степени каждый думающий человек.
Спасибо, вы только что сформулировали системную проблему современных социологии и психологии. Ваше суждение неверно.
Как это бог не может пользоваться тем, чем может пользоваться человек? И откуда вы то знаете, чем бог может пользоваться, а чем нет? Откуда у вас это знание? Откуда вы знаете каким инструментом я могу постичь свое переживание в своей душе и свою любовь, что по вашему же определению является богом? Что вас делает экспертом моей души?
Может, конечно может. Бог может всё, я не хотел его ограничивать :)
Я хотел сказать, что человеческая логика не может быть точным, исчерпывающим описанием божественной сути. Не более того.
Что касается инструментов, тут тоже всё просто. Католики начиная с Варлаама считают бога вообще непостижимым, так что тут вопрос закрыт. Православные считают постижимым, но через такой инстурментарий, что я даже если изложу это письменно, это мало что изменит. Дело даже не в обилии специфической терминологии, а в том, что всё это должно сочетаться с опытом личного переживания, чтобы слова не оставались чёрненькими закорючками, а что-то значили. Хорошо может это объяснить духовный наставник, вот он должен быть экспертом по вашей душе, а не текст в комментариях к провокационной записи в ЖЖ.
(И потом, у вас такая же душа, как у меня, Васи Пупкина и вообще у всех, не обольщайтесь, в ней не больше сложности).
Опять, откуда вы знаете как ВСЕ устроено?
Что-то святые отцы в книжке написали, что-то на личном опыте. Давайте по принципу пролиферации идей пойдём, пока не докажете обратного, будем считать что это возможно.
Я сейчас вообще не воюю. Я с вами разговариваю. Вы же имеете отношение к богу. Вот я вас и расспрашиваю об этих отношениях.
Вы сначала богословские вопросы задаёте, якобы из интереса, а потом начинаете выдвигать экономические претензии про тонированные мерседесы. Я к вашим личным обидам на ЗАО "РПЦ" отношения не имею и отмазывать их не собираюсь.
Я могу говорить про то, что читал и знаю по своему опыту.
Я что выгляжу такой идиоткой в ваших глазах?
Нет.
Во первых зачем мне красть, убивать, врать, когда такой нужды нет и это нецелесообразно? И если я что то решу сделать, с какой стати я буду потом терзаться?
Не пытайтесь казаться бессовестнее, чем вы есть. Ни за что не поверю, что вас удерживает исключительно прагматичное "не выгодно".
Любые идеалы приводят человека к психозу, поскольку они нежизненны и недостижимы. И божественные образцы тоже, Именно поэтому может быть именно среди слуг боюьих самые тяжкие злоупотребления, начиная с обжорства.
Давайте вспомним психованного обжору Серафима Саровского. То-то отморозок был.
Чем же храм важен если он пристанище жирных попов на мерседесах? И потом все храмы стоят на человеческих костях и там все продажно.
И кровь для евхаристии из младенцев давят. Вы с вашими обидами носитесь, как с мёртвым младенцем. Он синий и уже пованивать начал, закопать давно пора.
Вам же жить и жить ещё.
no subject
И с богом и без бога масса примеров ненависти и любви, значит бог как образец даже для верующих не работает.
Человек - общественное животное. Они объединяются для реальных дел, даже если ходят в разные храмы. А зрамы - это для воскресного развлечения :)
Мое суждение неверным быть не может. Оно мое :) Суждение по определению верным быть не может, для этого нужны доказательства, а когда доказательства есть, то это уже не суждение, а факт.
Я насчет своей души не обольщаюсь, но она точно не такая как ваша :)
Я иду по пути - пока не доказано существование чего то, значит этого чего то нет. Доказательства негативного в науке нет.
Ну про мерседесы вы сами заговорили, я про них и не знала :) И обид у меня к РПЦ нет, я с ней никогда не общалась и у меня она ничего своровать не успела.
Конечно, меня удерживает исключительно "не выгодно". Да и прагматичностъ я люблю. А вот понятие совести не понимаю совсем. Человеку именно выгодно быть и добрым и любящим. Если, конечно под выгодой не понимать исключительно тугой кошелек.
Легенды хороши, конечно, но в качестве аргумента не катят.
Ну и последнее ваше предложение - чистой воды передергивание и переход на личности. Я всего лишь историю немного знаю, а вы мне предлагаете ее завыть. Не хорошо однако. :)