Чем больше я об ЭТОМ думаю, тем больше вопросов возникает. Настолько все нелогично, что диву даешься. А когда взрослые люди пытаются это объяснить и на любой простой вопрос внятного ответа не находят....
Тогда можно за вас порадоваться, вопросы задаёте хорошие, копаете в нужном направлении. Есть в христианстве (и православии в частности) такая замечательная концепция, богочеловек. Христос и бог и человек, одновременно, неразрывно и естественно. И в этом, пожалуй, его самая высшая ценность, он является наглядной демонстрацией потециала каждого христианина (и тем более - православного). Если был возможен он - возможно и вам. Наглядный пример, что вы можете быть богом и насколько.
Поэтому что касается конкретного ответа на поставленный вопрос - да, умер. Как человек, коим являлся. И воскрес во плоти, что и вам обещано. Как бог. И поэтому даже в тот момент, когда он был технически мёртв как человек, бог не переставал быть, как отец, как святой дух, как сын божий в божьей своей сути.
Я не являюсь авторизованным представителем ЗАО "РПЦ", но исходя из прочитанной документации по теме, думаю, я не сильно ошибаюсь. Неплохо было бы, конечно, пригласить и официальных товарищей к дискуссии.
Какие заманчивые перспективы стать богом. :) А хоть один пример в истории религии есть, чтобы человек стал богом? Христос изначально был с божественным началом как я поняла. А вот человек?
А человек создан по образу и подобию бога, так что неизбежно несёт в себе тот же потенциал. В истории религии были случаи, когда живыми забирали людей на небо. Думаю, это неплохой показатель уровня. Если брать не столь древние истории, то афонские исихасты (это которые настоящие православные), думаю, тоже много чего могли бы продемонстрировать, буде было бы кому. Но и для "простых смертных" перспективы вполне реальные, постулируемые православием как цель и задача истинного христианина, для этого даже есть соответствующий термин, т.н. "обо'жение". Если бы это было нереально, если бы это мог только Христос, всё это не стоило бы и выеденного яйца, не находите?
Я и так нахожу что это не стоит выеденного яйца :) Я свой образ, образ человека знаю хорошо, а вот образ бога - понятия не имею, настолько все в книгах расплывчато, многозначительно и невнятно. Но если человеку свойственна четкая логика, по всей вероятности она должна быть и у бога, так? Мы же не можем быть умнее бога, верно? Так почему бы ему каким то образом не донести до нас свой образ - четкий и логичный? С другой стороны, если я по образу и подобию - почему я у него что то просить должна, я могу сама грешить и сама грехи себе отпускать и сама со всеми делами управляться. Зачем эти храмы? Мы все боги. Вот с последним я очень согласна :)
Бог есть любовь. Если вы знаете, как по книжке научить человека любить, вам стоит начать писать такие книжки. Образ бога - это переживание, личный опыт, а не вычитанная информация. Ваше упование на "чёткую человеческую логику" выдаёт, что вы не занимались социологией и психологией. Поверьте, она не более чёткая, чем свежевымытая акварель. И бог не может пользоваться такой же, человеческой логикой. Да и не нужна она, это не тот инструмент, которым вы можете его постичь. Вы же не пытаетесь читать музыку или слушать картины? Вот и бог - не то, что познаётся логикой. Ну, вот так всё устроено, что поделать.
По поводу просить - вы ничего не должны, это у вас откуда-то концепция такая. И вы поймите, вы же сейчас не с богом воюете, а со своими личными концепциями, к богу оношения мало имеющими. В потенциале, да - можете сами грешить, можете сами отпускать, да! Потому что вы имеете с богом одну природу. Но можете ли на самом деле прямо сейчас? Украсть, убить, солгать и сказать сердцу: "Не боли!" Не думаю. Поэтому нужен образ (образец), соединяясь, отождествляясь с которым, вы можете стереть ошибку, ошибку любую, и начать заново, пытаясь не повторить.
Храм - это место, где вы через такого же человека, как вы, соединяетесь с богом, нужен он именно для этого. Можете делать это и без храма, если нет условий, но он важен. (надеюсь, вы сейчас спрашивали именно про храмы, а не про жирных-попов-на-мерседесах-наворовали-сволочи?)
“Бог есть любовь. Если вы знаете, как по книжке научить человека любить, вам стоит начать писать такие книжки.” - То есть вы хотите сказать, что те, кто с верой в бога в душе любят сильнее? Масса примеров ненависти от веры в бога. Тут и религиозные войны, и побивание грешников камнями, и жуткая дискриминация женщин. И при всем этом декларируется любовь к ближнему. Нет никакой особой любви у верующих, а вот религиозной жестокости полно. Человека не надо учить любить, это в его натуре, мы же по образу бога – не так ли? Человека не надо учить ненавидеть друг друга, А вот религия этим и занимается. “Образ бога - это переживание, личный опыт, а не вычитанная информация.” – Если бог – это личное переживание человека, то при чем здесь религия, храмы и попы? Личные переживания есть у каждогого человека и в этом его величие и в этом он сам себе бог. “Ваше упование на "чёткую человеческую логику" выдаёт, что вы не занимались социологией и психологией. Поверьте, она не более чёткая, чем свежевымытая акварель. И бог не может пользоваться такой же, человеческой логикой. Да и не нужна она, это не тот инструмент, которым вы можете его постичь.” Социологией и психологией занимается в той или иной степени каждый думающий человек. И в них то как раз естъ логика тоже. Как это бог не может пользоваться тем, чем может пользоваться человек? И откуда вы то знаете, чем бог может пользоваться, а чем нет? Откуда у вас это знание? Откуда вы знаете каким инструментом я могу постичь свое переживание в своей душе и свою любовь, что по вашему же определению является богом? Что вас делает экспертом моей души?
Вы же не пытаетесь читать музыку или слушать картины? Вот и бог - не то, что познаётся логикой. Ну, вот так всё устроено, что поделать. Опять, откуда вы знаете как ВСЕ устроено?
По поводу просить - вы ничего не должны, это у вас откуда-то концепция такая. И вы поймите, вы же сейчас не с богом воюете, а со своими личными концепциями, к богу оношения мало имеющими. Я сейчас вообще не воюю. Я с вами разговариваю. Вы же имеете отношение к богу. Вот я вас и расспрашиваю об этих отношениях.
В потенциале, да - можете сами грешить, можете сами отпускать, да! Потому что вы имеете с богом одну природу. Но можете ли на самом деле прямо сейчас? Украсть, убить, солгать и сказать сердцу: "Не боли!" Не думаю. Почему не думаете? Я что выгляжу такой идиоткой в ваших глазах? Во первых зачем мне красть, убивать, врать, когда такой нужды нет и это нецелесообразно? И если я что то решу сделать, с какой стати я буду потом терзаться? У меня голова есть, я знаю себя, я забочусь о своем душевном состоянии и у меня сейчас ничего не болит.
Поэтому нужен образ (образец), соединяясь, отождествляясь с которым, вы можете стереть ошибку, ошибку любую, и начать заново, пытаясь не повторить. А вот это абсолютно психологически неверно. Любые идеалы приводят человека к психозу, поскольку они нежизненны и недостижимы. И божественные образцы тоже, Именно поэтому может быть именно среди слуг боюьих самые тяжкие злоупотребления, начиная с обжорства.
Храм - это место, где вы через такого же человека, как вы, соединяетесь с богом, нужен он именно для этого. Можете делать это и без храма, если нет условий, но он важен. (надеюсь, вы сейчас спрашивали именно про храмы, а не про жирных-попов-на-мерседесах-наворовали-сволочи?) Чем же храм важен если он пристанище жирных попов на мерседесах? И потом все храмы стоят на человеческих костях и там все продажно.
То есть вы хотите сказать, что те, кто с верой в бога в душе любят сильнее? Нет, это не я говорю, а вы. А потом из своих же слов делаете выводы.
Масса примеров ненависти от веры в бога. Масса примеров любви и терпимости от веры в бога, вас они не интересуют, а зря.
Тут и религиозные войны, и побивание грешников камнями, и жуткая дискриминация женщин. И при всем этом декларируется любовь к ближнему... Вы можете спасти тех, кто уже погиб? У вас есть выбор, заняться коллекционированием случаев, когда люди заблуждались и вели себя неправильно или старать не допускать этих же ошибок в своём поведении. Ошибки людей, стоящих в то или иное время у руля церкви никак не делают вас лучше, и не делают хуже других людей, стоящих у руля церкви в другое время. Каждый сам будет отвечать за свои грехи. И каждый сам выбирает, чем ему заняться.
Если бог – это личное переживание человека, то при чем здесь религия, храмы и попы? Личные переживания есть у каждогого человека и в этом его величие и в этом он сам себе бог. Потому что любое дело легче делать вместе. Потому что когда ты один и тебя никто не трогает можно с самим собой быть сладким, белым и святым.
Социологией и психологией занимается в той или иной степени каждый думающий человек. Спасибо, вы только что сформулировали системную проблему современных социологии и психологии. Ваше суждение неверно.
Как это бог не может пользоваться тем, чем может пользоваться человек? И откуда вы то знаете, чем бог может пользоваться, а чем нет? Откуда у вас это знание? Откуда вы знаете каким инструментом я могу постичь свое переживание в своей душе и свою любовь, что по вашему же определению является богом? Что вас делает экспертом моей души? Может, конечно может. Бог может всё, я не хотел его ограничивать :) Я хотел сказать, что человеческая логика не может быть точным, исчерпывающим описанием божественной сути. Не более того. Что касается инструментов, тут тоже всё просто. Католики начиная с Варлаама считают бога вообще непостижимым, так что тут вопрос закрыт. Православные считают постижимым, но через такой инстурментарий, что я даже если изложу это письменно, это мало что изменит. Дело даже не в обилии специфической терминологии, а в том, что всё это должно сочетаться с опытом личного переживания, чтобы слова не оставались чёрненькими закорючками, а что-то значили. Хорошо может это объяснить духовный наставник, вот он должен быть экспертом по вашей душе, а не текст в комментариях к провокационной записи в ЖЖ. (И потом, у вас такая же душа, как у меня, Васи Пупкина и вообще у всех, не обольщайтесь, в ней не больше сложности).
Опять, откуда вы знаете как ВСЕ устроено? Что-то святые отцы в книжке написали, что-то на личном опыте. Давайте по принципу пролиферации идей пойдём, пока не докажете обратного, будем считать что это возможно.
Я сейчас вообще не воюю. Я с вами разговариваю. Вы же имеете отношение к богу. Вот я вас и расспрашиваю об этих отношениях. Вы сначала богословские вопросы задаёте, якобы из интереса, а потом начинаете выдвигать экономические претензии про тонированные мерседесы. Я к вашим личным обидам на ЗАО "РПЦ" отношения не имею и отмазывать их не собираюсь. Я могу говорить про то, что читал и знаю по своему опыту.
Я что выгляжу такой идиоткой в ваших глазах? Нет.
Во первых зачем мне красть, убивать, врать, когда такой нужды нет и это нецелесообразно? И если я что то решу сделать, с какой стати я буду потом терзаться? Не пытайтесь казаться бессовестнее, чем вы есть. Ни за что не поверю, что вас удерживает исключительно прагматичное "не выгодно".
Любые идеалы приводят человека к психозу, поскольку они нежизненны и недостижимы. И божественные образцы тоже, Именно поэтому может быть именно среди слуг боюьих самые тяжкие злоупотребления, начиная с обжорства. Давайте вспомним психованного обжору Серафима Саровского. То-то отморозок был.
Чем же храм важен если он пристанище жирных попов на мерседесах? И потом все храмы стоят на человеческих костях и там все продажно. И кровь для евхаристии из младенцев давят. Вы с вашими обидами носитесь, как с мёртвым младенцем. Он синий и уже пованивать начал, закопать давно пора. Вам же жить и жить ещё.
Ну тогда я думаю мы можем согласиться, что любовь в душе каждого человека есть, только для одних это бог, а для других просто любовь :)
И с богом и без бога масса примеров ненависти и любви, значит бог как образец даже для верующих не работает.
Человек - общественное животное. Они объединяются для реальных дел, даже если ходят в разные храмы. А зрамы - это для воскресного развлечения :)
Мое суждение неверным быть не может. Оно мое :) Суждение по определению верным быть не может, для этого нужны доказательства, а когда доказательства есть, то это уже не суждение, а факт.
Я насчет своей души не обольщаюсь, но она точно не такая как ваша :)
Я иду по пути - пока не доказано существование чего то, значит этого чего то нет. Доказательства негативного в науке нет.
Ну про мерседесы вы сами заговорили, я про них и не знала :) И обид у меня к РПЦ нет, я с ней никогда не общалась и у меня она ничего своровать не успела.
Конечно, меня удерживает исключительно "не выгодно". Да и прагматичностъ я люблю. А вот понятие совести не понимаю совсем. Человеку именно выгодно быть и добрым и любящим. Если, конечно под выгодой не понимать исключительно тугой кошелек.
Легенды хороши, конечно, но в качестве аргумента не катят.
Ну и последнее ваше предложение - чистой воды передергивание и переход на личности. Я всего лишь историю немного знаю, а вы мне предлагаете ее завыть. Не хорошо однако. :)
И добавить нечего.Христос-Богочеловек.Бог-вочеловечевшийся.Человеком страдал и умер.Богом воскрес.Но до этого ещё далеко.Пока Он лежит себе в колыбели и ведать не ведает(или всё же ведает??) что Его ждет. С праздником.
Не совсем так. Бог-отец послал Бога-сына к людям для того, чтобы научить их, как они должны поступать, чтобы САМИ побороть свои грехи. Вам, конечно, простится, если вы попросите, но вы же понимаете, что для того чтобы правильно попросить нужно проделать колоссальную САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ работу. И не надо, пожалуйста, делить сущности и низводить до человеческих примитивов, Бог-сын и Бог-отец по своей сути едины, это не человеческая история "батя послал сына страдать", это скорее "отец выдал себя за сына".
Чтобы проделать колоссальную самостоятельную работу, надо колоссально нагрешить изначально. Чем больше грешишь, тем больше надо работы, чем больше работы, тем святее становиошься. Недаром, какого святого ни возьми - все жуткие грешники по молодости.
А вы считаете, что из вашего нынешнего состояния до неба рукой подать? Благо, коли так.
Я не соглашусь с вашей сентенцией, чем больше грешишь, тем больше грешишь, не более того. А вот чем больше работаешь над собой, тем больше понимаешь, сколько еще работать и работать. И от этой работы уже становишься святее.
Что касается "по молодости"... дорога крайности ведёт к мудрости. Всё лучше так, чем тихо пованивать всю жизнь. В конце концов у каждого свой путь, не нам судить, чей лучше, чей хуже.
Почему не нам? В ранг святых не бог посвящает, а служители церкви решают, кого в святые записать.
Да верная сентенция. Чем больше выпьешь, тем дольше и тяжелей трезветь. Я говорю о тех, кто решил замалить свои грехи - кому надо больше трудится - у кого один маленькый грех или тот, кто шел дорогой крайности все время?
Я считаю, что на небеса никому не попасть в религиозном смысле. Сказочка для тех кому утешения нужны.
Не нам судить, потому что наши суждения не беспристрастны, а до этого лучше заниматься своими изъянами, больше пользы будет для всех. Служители церкви, столь вам ненавистные, это люди, которые достаточно продвинулись на духовном пути, чтобы решать, кого причислять к лику святых, кого нет. Люди, понимаете? И апостолы были людьми. И Христос. Если вы ищете неких идеальных существ для вершения судеб и проведения таинства евхаристии, я вас расстрою, тут всюду люди.
Кому надо больше молиться - вы так рассуждаете, как будто на раскаяние можно шагомер повесить. У одного от серьёзного проступка сердце на части разрывается и понял, осознал до самой глубины, другой тешит себя мыслью "да всего-то два рубля украл, всяко не грешнее остальных!". Разбойник, висевший на кресте, раскаялся и Иисус сказал ему "истинно говорю тебе ныне же, будешь со Мною в раю" (Лк. 23:42, 43).
И вот тут ещё один момент важен, про "сказочку" и "небеса" - не в небесах дело, это аналогия, метафора. Ключевое слово "со Мной". Вам не надо ждать смерти, чтобы оказаться в т.н. раю или на т.н. небе. Всё уже здесь, соединяетесь с Христом - и вы в раю сразу, сейчас.
И вы таки счастливый челове, если вам утешение не нужно. Можете спокойно других утешать.
Я не беспристрастна, так ведь и все те апостолы, служители тоже не беспристрастны. Они же люди. Но вот понятия выгоды у нас определенно разные. Мне их понятия выгоды совсем не подходят. Им власть нужна, а мне мир в душе.
Ну если христос мне поможет в лотерею выиграть, то я сним соеденюсь. Буду считать что он доказал свои благие намерения мне :)
Вы не много путаете, власть была нужно Дарту Вейдеру, а апостолы они из другого кино, им власть была не нужна, им было нужно как раз, чтобы у вас был мир в душе.
А меня еще интересовало, почему вот Иисус промучался недельку и вот он искупил грехи всего мира. А в застенках КГБ (и Инквизиции) гораздо дольше мучали десятки тысяч, если не сотни тысяч людей, но почему-то проповедники об этом забывают.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2012-01-07 08:21 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 08:37 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 08:48 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 08:09 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 10:07 am (UTC)Есть в христианстве (и православии в частности) такая замечательная концепция, богочеловек. Христос и бог и человек, одновременно, неразрывно и естественно.
И в этом, пожалуй, его самая высшая ценность, он является наглядной демонстрацией потециала каждого христианина (и тем более - православного). Если был возможен он - возможно и вам. Наглядный пример, что вы можете быть богом и насколько.
Поэтому что касается конкретного ответа на поставленный вопрос - да, умер. Как человек, коим являлся. И воскрес во плоти, что и вам обещано. Как бог.
И поэтому даже в тот момент, когда он был технически мёртв как человек, бог не переставал быть, как отец, как святой дух, как сын божий в божьей своей сути.
Я не являюсь авторизованным представителем ЗАО "РПЦ", но исходя из прочитанной документации по теме, думаю, я не сильно ошибаюсь. Неплохо было бы, конечно, пригласить и официальных товарищей к дискуссии.
(no subject)
Date: 2012-01-07 08:13 pm (UTC)А хоть один пример в истории религии есть, чтобы человек стал богом?
Христос изначально был с божественным началом как я поняла. А вот человек?
(no subject)
Date: 2012-01-07 08:30 pm (UTC)В истории религии были случаи, когда живыми забирали людей на небо. Думаю, это неплохой показатель уровня. Если брать не столь древние истории, то афонские исихасты (это которые настоящие православные), думаю, тоже много чего могли бы продемонстрировать, буде было бы кому.
Но и для "простых смертных" перспективы вполне реальные, постулируемые православием как цель и задача истинного христианина, для этого даже есть соответствующий термин, т.н. "обо'жение".
Если бы это было нереально, если бы это мог только Христос, всё это не стоило бы и выеденного яйца, не находите?
(no subject)
Date: 2012-01-07 08:47 pm (UTC)Я свой образ, образ человека знаю хорошо, а вот образ бога - понятия не имею, настолько все в книгах расплывчато, многозначительно и невнятно. Но если человеку свойственна четкая логика, по всей вероятности она должна быть и у бога, так? Мы же не можем быть умнее бога, верно?
Так почему бы ему каким то образом не донести до нас свой образ - четкий и логичный?
С другой стороны, если я по образу и подобию - почему я у него что то просить должна, я могу сама грешить и сама грехи себе отпускать и сама со всеми делами управляться. Зачем эти храмы? Мы все боги.
Вот с последним я очень согласна :)
(no subject)
Date: 2012-01-08 05:20 am (UTC)Образ бога - это переживание, личный опыт, а не вычитанная информация.
Ваше упование на "чёткую человеческую логику" выдаёт, что вы не занимались социологией и психологией. Поверьте, она не более чёткая, чем свежевымытая акварель. И бог не может пользоваться такой же, человеческой логикой. Да и не нужна она, это не тот инструмент, которым вы можете его постичь.
Вы же не пытаетесь читать музыку или слушать картины? Вот и бог - не то, что познаётся логикой. Ну, вот так всё устроено, что поделать.
По поводу просить - вы ничего не должны, это у вас откуда-то концепция такая. И вы поймите, вы же сейчас не с богом воюете, а со своими личными концепциями, к богу оношения мало имеющими.
В потенциале, да - можете сами грешить, можете сами отпускать, да! Потому что вы имеете с богом одну природу. Но можете ли на самом деле прямо сейчас?
Украсть, убить, солгать и сказать сердцу: "Не боли!"
Не думаю.
Поэтому нужен образ (образец), соединяясь, отождествляясь с которым, вы можете стереть ошибку, ошибку любую, и начать заново, пытаясь не повторить.
Храм - это место, где вы через такого же человека, как вы, соединяетесь с богом, нужен он именно для этого. Можете делать это и без храма, если нет условий, но он важен.
(надеюсь, вы сейчас спрашивали именно про храмы, а не про жирных-попов-на-мерседесах-наворовали-сволочи?)
(no subject)
Date: 2012-01-08 06:07 am (UTC)То есть вы хотите сказать, что те, кто с верой в бога в душе любят сильнее? Масса примеров ненависти от веры в бога. Тут и религиозные войны, и побивание грешников камнями, и жуткая дискриминация женщин. И при всем этом декларируется любовь к ближнему. Нет никакой особой любви у верующих, а вот религиозной жестокости полно. Человека не надо учить любить, это в его натуре, мы же по образу бога – не так ли? Человека не надо учить ненавидеть друг друга, А вот религия этим и занимается.
“Образ бога - это переживание, личный опыт, а не вычитанная информация.”
– Если бог – это личное переживание человека, то при чем здесь религия, храмы и попы? Личные переживания есть у каждогого человека и в этом его величие и в этом он сам себе бог.
“Ваше упование на "чёткую человеческую логику" выдаёт, что вы не занимались социологией и психологией. Поверьте, она не более чёткая, чем свежевымытая акварель. И бог не может пользоваться такой же, человеческой логикой. Да и не нужна она, это не тот инструмент, которым вы можете его постичь.”
Социологией и психологией занимается в той или иной степени каждый думающий человек. И в них то как раз естъ логика тоже. Как это бог не может пользоваться тем, чем может пользоваться человек? И откуда вы то знаете, чем бог может пользоваться, а чем нет? Откуда у вас это знание? Откуда вы знаете каким инструментом я могу постичь свое переживание в своей душе и свою любовь, что по вашему же определению является богом? Что вас делает экспертом моей души?
Вы же не пытаетесь читать музыку или слушать картины? Вот и бог - не то, что познаётся логикой. Ну, вот так всё устроено, что поделать.
Опять, откуда вы знаете как ВСЕ устроено?
По поводу просить - вы ничего не должны, это у вас откуда-то концепция такая. И вы поймите, вы же сейчас не с богом воюете, а со своими личными концепциями, к богу оношения мало имеющими.
Я сейчас вообще не воюю. Я с вами разговариваю. Вы же имеете отношение к богу. Вот я вас и расспрашиваю об этих отношениях.
В потенциале, да - можете сами грешить, можете сами отпускать, да! Потому что вы имеете с богом одну природу. Но можете ли на самом деле прямо сейчас?
Украсть, убить, солгать и сказать сердцу: "Не боли!"
Не думаю.
Почему не думаете? Я что выгляжу такой идиоткой в ваших глазах? Во первых зачем мне красть, убивать, врать, когда такой нужды нет и это нецелесообразно? И если я что то решу сделать, с какой стати я буду потом терзаться? У меня голова есть, я знаю себя, я забочусь о своем душевном состоянии и у меня сейчас ничего не болит.
Поэтому нужен образ (образец), соединяясь, отождествляясь с которым, вы можете стереть ошибку, ошибку любую, и начать заново, пытаясь не повторить.
А вот это абсолютно психологически неверно. Любые идеалы приводят человека к психозу, поскольку они нежизненны и недостижимы. И божественные образцы тоже, Именно поэтому может быть именно среди слуг боюьих самые тяжкие злоупотребления, начиная с обжорства.
Храм - это место, где вы через такого же человека, как вы, соединяетесь с богом, нужен он именно для этого. Можете делать это и без храма, если нет условий, но он важен.
(надеюсь, вы сейчас спрашивали именно про храмы, а не про жирных-попов-на-мерседесах-наворовали-сволочи?)
Чем же храм важен если он пристанище жирных попов на мерседесах? И потом все храмы стоят на человеческих костях и там все продажно.
(no subject)
Date: 2012-01-08 06:56 am (UTC)Нет, это не я говорю, а вы. А потом из своих же слов делаете выводы.
Масса примеров ненависти от веры в бога.
Масса примеров любви и терпимости от веры в бога, вас они не интересуют, а зря.
Тут и религиозные войны, и побивание грешников камнями, и жуткая дискриминация женщин. И при всем этом декларируется любовь к ближнему...
Вы можете спасти тех, кто уже погиб? У вас есть выбор, заняться коллекционированием случаев, когда люди заблуждались и вели себя неправильно или старать не допускать этих же ошибок в своём поведении.
Ошибки людей, стоящих в то или иное время у руля церкви никак не делают вас лучше, и не делают хуже других людей, стоящих у руля церкви в другое время. Каждый сам будет отвечать за свои грехи. И каждый сам выбирает, чем ему заняться.
Если бог – это личное переживание человека, то при чем здесь религия, храмы и попы? Личные переживания есть у каждогого человека и в этом его величие и в этом он сам себе бог.
Потому что любое дело легче делать вместе. Потому что когда ты один и тебя никто не трогает можно с самим собой быть сладким, белым и святым.
Социологией и психологией занимается в той или иной степени каждый думающий человек.
Спасибо, вы только что сформулировали системную проблему современных социологии и психологии. Ваше суждение неверно.
Как это бог не может пользоваться тем, чем может пользоваться человек? И откуда вы то знаете, чем бог может пользоваться, а чем нет? Откуда у вас это знание? Откуда вы знаете каким инструментом я могу постичь свое переживание в своей душе и свою любовь, что по вашему же определению является богом? Что вас делает экспертом моей души?
Может, конечно может. Бог может всё, я не хотел его ограничивать :)
Я хотел сказать, что человеческая логика не может быть точным, исчерпывающим описанием божественной сути. Не более того.
Что касается инструментов, тут тоже всё просто. Католики начиная с Варлаама считают бога вообще непостижимым, так что тут вопрос закрыт. Православные считают постижимым, но через такой инстурментарий, что я даже если изложу это письменно, это мало что изменит. Дело даже не в обилии специфической терминологии, а в том, что всё это должно сочетаться с опытом личного переживания, чтобы слова не оставались чёрненькими закорючками, а что-то значили. Хорошо может это объяснить духовный наставник, вот он должен быть экспертом по вашей душе, а не текст в комментариях к провокационной записи в ЖЖ.
(И потом, у вас такая же душа, как у меня, Васи Пупкина и вообще у всех, не обольщайтесь, в ней не больше сложности).
Опять, откуда вы знаете как ВСЕ устроено?
Что-то святые отцы в книжке написали, что-то на личном опыте. Давайте по принципу пролиферации идей пойдём, пока не докажете обратного, будем считать что это возможно.
Я сейчас вообще не воюю. Я с вами разговариваю. Вы же имеете отношение к богу. Вот я вас и расспрашиваю об этих отношениях.
Вы сначала богословские вопросы задаёте, якобы из интереса, а потом начинаете выдвигать экономические претензии про тонированные мерседесы. Я к вашим личным обидам на ЗАО "РПЦ" отношения не имею и отмазывать их не собираюсь.
Я могу говорить про то, что читал и знаю по своему опыту.
Я что выгляжу такой идиоткой в ваших глазах?
Нет.
Во первых зачем мне красть, убивать, врать, когда такой нужды нет и это нецелесообразно? И если я что то решу сделать, с какой стати я буду потом терзаться?
Не пытайтесь казаться бессовестнее, чем вы есть. Ни за что не поверю, что вас удерживает исключительно прагматичное "не выгодно".
Любые идеалы приводят человека к психозу, поскольку они нежизненны и недостижимы. И божественные образцы тоже, Именно поэтому может быть именно среди слуг боюьих самые тяжкие злоупотребления, начиная с обжорства.
Давайте вспомним психованного обжору Серафима Саровского. То-то отморозок был.
Чем же храм важен если он пристанище жирных попов на мерседесах? И потом все храмы стоят на человеческих костях и там все продажно.
И кровь для евхаристии из младенцев давят. Вы с вашими обидами носитесь, как с мёртвым младенцем. Он синий и уже пованивать начал, закопать давно пора.
Вам же жить и жить ещё.
(no subject)
Date: 2012-01-08 07:40 am (UTC)И с богом и без бога масса примеров ненависти и любви, значит бог как образец даже для верующих не работает.
Человек - общественное животное. Они объединяются для реальных дел, даже если ходят в разные храмы. А зрамы - это для воскресного развлечения :)
Мое суждение неверным быть не может. Оно мое :) Суждение по определению верным быть не может, для этого нужны доказательства, а когда доказательства есть, то это уже не суждение, а факт.
Я насчет своей души не обольщаюсь, но она точно не такая как ваша :)
Я иду по пути - пока не доказано существование чего то, значит этого чего то нет. Доказательства негативного в науке нет.
Ну про мерседесы вы сами заговорили, я про них и не знала :) И обид у меня к РПЦ нет, я с ней никогда не общалась и у меня она ничего своровать не успела.
Конечно, меня удерживает исключительно "не выгодно". Да и прагматичностъ я люблю. А вот понятие совести не понимаю совсем. Человеку именно выгодно быть и добрым и любящим. Если, конечно под выгодой не понимать исключительно тугой кошелек.
Легенды хороши, конечно, но в качестве аргумента не катят.
Ну и последнее ваше предложение - чистой воды передергивание и переход на личности. Я всего лишь историю немного знаю, а вы мне предлагаете ее завыть. Не хорошо однако. :)
(no subject)
Date: 2012-01-07 10:23 am (UTC)С праздником.
(no subject)
Date: 2012-01-07 08:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 10:30 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 05:19 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 08:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 08:56 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 12:49 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 01:32 pm (UTC)Бог-отец послал Бога-сына к людям для того, чтобы научить их, как они должны поступать, чтобы САМИ побороть свои грехи.
Вам, конечно, простится, если вы попросите, но вы же понимаете, что для того чтобы правильно попросить нужно проделать колоссальную САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ работу.
И не надо, пожалуйста, делить сущности и низводить до человеческих примитивов, Бог-сын и Бог-отец по своей сути едины, это не человеческая история "батя послал сына страдать", это скорее "отец выдал себя за сына".
(no subject)
Date: 2012-01-07 08:16 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 08:34 pm (UTC)Я не соглашусь с вашей сентенцией, чем больше грешишь, тем больше грешишь, не более того.
А вот чем больше работаешь над собой, тем больше понимаешь, сколько еще работать и работать. И от этой работы уже становишься святее.
Что касается "по молодости"... дорога крайности ведёт к мудрости. Всё лучше так, чем тихо пованивать всю жизнь. В конце концов у каждого свой путь, не нам судить, чей лучше, чей хуже.
(no subject)
Date: 2012-01-07 08:55 pm (UTC)Да верная сентенция. Чем больше выпьешь, тем дольше и тяжелей трезветь.
Я говорю о тех, кто решил замалить свои грехи - кому надо больше трудится - у кого один маленькый грех или тот, кто шел дорогой крайности все время?
Я считаю, что на небеса никому не попасть в религиозном смысле.
Сказочка для тех кому утешения нужны.
(no subject)
Date: 2012-01-08 05:42 am (UTC)Служители церкви, столь вам ненавистные, это люди, которые достаточно продвинулись на духовном пути, чтобы решать, кого причислять к лику святых, кого нет. Люди, понимаете?
И апостолы были людьми. И Христос. Если вы ищете неких идеальных существ для вершения судеб и проведения таинства евхаристии, я вас расстрою, тут всюду люди.
Кому надо больше молиться - вы так рассуждаете, как будто на раскаяние можно шагомер повесить. У одного от серьёзного проступка сердце на части разрывается и понял, осознал до самой глубины, другой тешит себя мыслью "да всего-то два рубля украл, всяко не грешнее остальных!". Разбойник, висевший на кресте, раскаялся и Иисус сказал ему "истинно говорю тебе ныне же, будешь со Мною в раю" (Лк. 23:42, 43).
И вот тут ещё один момент важен, про "сказочку" и "небеса" - не в небесах дело, это аналогия, метафора. Ключевое слово "со Мной".
Вам не надо ждать смерти, чтобы оказаться в т.н. раю или на т.н. небе. Всё уже здесь, соединяетесь с Христом - и вы в раю сразу, сейчас.
И вы таки счастливый челове, если вам утешение не нужно. Можете спокойно других утешать.
(no subject)
Date: 2012-01-08 06:17 am (UTC)Ну если христос мне поможет в лотерею выиграть, то я сним соеденюсь. Буду считать что он доказал свои благие намерения мне :)
(no subject)
Date: 2012-01-08 07:01 am (UTC)Надеюсь, выиграете.
(no subject)
Date: 2012-01-08 07:55 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-07 08:17 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-08 12:01 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-08 02:07 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-08 03:29 am (UTC)