Осенило!

[olgana]

Посмотрите на текст предыдущего поста.  Я его прочла довольно легко.
И поняла, что я в принципе не могу видеть грамматических ошибок, если я понимаю смысл такой абракадабры.
Я точно так же пропускаю и грамматические ошибки, когда читаю текст, особенно если этот текст интересный для меня.

Кого волнуют те ошибки?
Почему они должны мне резать глаз?
Я читаю текст ради содержания.  Если я понимаю содержание, то цель моего чтения достигнута.

Мне режет глаз только неприятное для меня содержание.  Мне важны мысли, а не порядок букв в них.

Я тут глянула как дети текстают друг другу - и просто возликовала, что я поняла и догадалась, что они пишут комбунируя звуки, цифры, русский и английский.

Вот где прелесть читать и понимать такое.
Язык это только средство доносить и обмениваться мыслями.  Когда нет мыслей (советский административный) - язык умрет, как бы грамотно люди не писали.

Если мысль цветет, то и язык будет цвести, как бы эти мысли ни выражались.

Comments

[amigofriend.livejournal.com]

"Есть в графском парке чёрный пруд,
Там лилии цветут.
Цветут..."

[amigofriend.livejournal.com]

"- Ватсон, а что она Вам ещё сказала?..
- Она сказала, что ещё рано любоваться красотами болота.... ми... Орхидеи ещё не зацвели!
- Орхидеи... не зацвели....Ватсон! А что бы это значило?
- Не зацвели - и всё!"

[olgana.livejournal.com]

Я хоть и могу читать тексты а абракадабрами, но вот угадывать чужие мысли не могу :)

[amigofriend.livejournal.com]

Какие мысли? Вы не смотрели "Собаку Баскервилей"?!

А теперь - по теме произведения

[amigofriend.livejournal.com]

Вот Вы написали:

"Язык это только средство доносить и обмениваться мыслями."

Осознаёте ли Вы что помимо той мысли, что язык - это средство обмена мыслями, в этой фразе Вы также выразили цветущую мысль, что язык - это средство стукачества?

Если осознаёте, то не заставляет ли Вас это пересмотреть Вашу позицию?

Re: А теперь - по теме произведения

[olgana.livejournal.com]

А вот какие мысли высказывать и как их пользовать - это уже к людям, а не к языку.

Re: А теперь - по теме произведения

[amigofriend.livejournal.com]

Я-то о том, что когда кто-то высказывает даже самую цветущую мысль, то если он(а) при этом неаккуратно пользуется языком, то мысль эта может быть понята и так, и сяк, и наперекосяк.

[margaretatcher.livejournal.com]

Мысль понятна,но все же не будем же мы отрицать,что грамотно написанный текст удобнее читать.Просто не нужно перечитывать и "догадываться",что хотел сказать автор.Иногда,пренебрегая в микроблоге пунктуацией и орфографией нарочно,доходили с подругой до того,что наглядно видели,что сэкономив время на заглавных буквах,запятых и прочей"ерунде" делали текст неудобным и непонятным.Пришли к выводу:лучше писать грамотно.
Тише едешь-дальше будешь.Такое вот "открытие".:)
Совсем недавно в ЖЖ увидела претензию комментирующего к другому комментирующему по этому поводу.Перечитала чужой коммент с ошибками и поняла,что,отслеживая ветку сначала,-поймешь смысл неграмотного коммента.А не сначала-не поймешь.

[olgana.livejournal.com]

Удобней всего читать текст, интересный по смыслу. Его уже безграмотным не назовешь даже если граматика хромает и опечатки.
Ну да, конечно, удобней читать текст с правильными буквами, чем с теми, что в тесте ниже.
По поводу камента - это неграмотность формулирования мысли - тут правильная граматика не поможет.

[margaretatcher.livejournal.com]

Грамматика как раз и отражает мысль на письме."Казнить нельзя помиловать".От постановки запятой мысль меняется.

[a-bronx.livejournal.com]

Кстати, письменный текст не слипается и воспринимается гораздо лучше, если после знаков препинания ставить пробелы :)

[juliacw.livejournal.com]

Кажется, здесь кое-что перепуталось. Использование, особенно в интернете, сокращений, англ.слов, псевдографики, слэнга и новояза - это не грамматические ошибки.

[olgana.livejournal.com]

технически - это граматика. можно не называть это ощибками, можно назвать нетрадиционным использованием граматики :)

[natusha-st.livejournal.com]

Они не должны, они либо режут, либо не режут. Видит Бог, до меня в детстве долго пытались донести мысль, что мохеровая кофта "кусаться" не может. Я жаловаться перестала, за бессмысленностью, но кусать меня та кофта кусала. Еще кофта была теплая, красивая и трудолюбиво сотворенная мамой, в общем, выполняла свои основные функции и еще немножко сверху, но я чесалась и делала это не из вредности, дешевого выпендрежа или жуткой избалованности.
С тех пор я верю на слово, что чье-то восприятие музыкального произведения, например, зависит от исполнителя (хотя мой потолок - опознать произведение на слух, а уж играет его ученик музыкальной школы или гений, рождающийся раз в сто лет, я не разберу). И не пытаюсь убедить человека со слухом, что главное - правильная последовательность нот в сочетании с ритмом, а остальное его волновать не должно :).
Так что я верю, что мою маму не кусает мохер, тебе не режут глаз грамматические ошибки, моя бывшая свекровь на слух определяет известного ей исполнителя, а сестрица моя чувствует чайную ложку лимонного сока в большом пироге.

[margaretatcher.livejournal.com]

Вспомнила как моя бабушка в детстве провернула кусок стеклоткани вместе с бельем в машинке.Все уже отчесались,а я так и продолжала.И кофту мохеровую помню-мамин подарок,привезенный с кавказа.Ужас.А моя подруга в моей консервации все элемены определяла без труда и специи.
А однажды одна гостья определила ложку сливочного масла в котелке плова.(Я подсмотрела рецепт по ТВ).Я была поражена.А она так и сказала:вкус мягкий,бархатистый.

[olgana.livejournal.com]

типа - Каждому свое? Так и я о том же :)
В жизни всегда есть место разным течениям: от тех, кто за полное неприкосновение языка до тех кто меняет все как хочет.
А это просто мое.

интересная тема

[bolero-3000.livejournal.com]

у меня нет однозначного мнения - нужно ли писать правильно или можно пренебрегать.
Мне кажется, что все зависит от адресата и контекста:
- ну например в той же самой молодежной среде действительно свой код общения - я уже писала как-то что пытаясь прочесть что в фейсбуке дети пишут своим друзьям начала злиться - я многое не понимала. Значит это адресовано не мне
- смешно и неловко было, когда имея в подчинении двух юль, пару раз промахнулась буквами - было нехорошо
- мне кажется и то и то уместно - все зависит от очень многих факторов

Re: интересная тема

[olgana.livejournal.com]

А его и не надо иметь, на мой взгляд, ОДНОЗНАЧНОГО мнения.
Жизнь многообразна и вести себя приятно разнообразно :)
Я рабочие писули грамотно пишу, но это стоит дополнительных, пусть небольших, но усилий.

А я - граммар-наци. :)

[ftvn.livejournal.com]

Язык - не только средство общения, но и некое свойство, отличающее данный народ от других, т.е. он сродни традиции. Поэтому к нему, как и к любой народной традиции, нельзя относиться пренебрежительно, а надо постараться передать последующим поколениям. Ну, как французы делают. Поэтому я за сохранение грамотности. При этом использование арго и прочих слэнгов в персональном общении - личное дело каждого. Кроме того, на мой взгляд, умение грамотно излагать свои мысли - показатель и уровня эрудированности и общего уровня культуры человека.

Re: А я - граммар-наци. :)

[olgana.livejournal.com]

Что то грамар-наци с последним предложением у меня не очень вяжутся. Я тоже за грамотное изложение мысли. Правда думаю, что грамотное изложение мысли говорит только о том, что человек умеет грамотно излагать мысли - хорошо говоритл, одним словом. Про общий уровень культуры - я вообще не понимаю.

Re: А я - граммар-наци. :)

[vg36.livejournal.com]

А куда же Вы дели яти с ижицами? :0)

[elizabethneimi.livejournal.com]

Вот у вас как раз не очень точно сформулирована мысль. Я в написанном вами вижу эдакий подростковый максимализм - что с того, что я пишу "карова", главное - мои гениальные мысли. Одно дело, когда человек в совершенстве владеющий языком выносит его на новый уровень, добавляя что-то своё или изменяя по-своему, а другое - когда человек, по собственной лени не освоивший его тонкости, прикрывается широтой мысли. Ничего, впрочем, страшного, если гениальный биолог, например, излагает свои идеи с кое-какими грамматическими ошибками, но при этом его мысль остаётся ясной. Это не раздражает. Раздражает, когда тот самый биолог начинает бравировать неграмотностью.

[olgana.livejournal.com]

Конечно, ГЛАВНОЕ, это МОИ мысли!! Главнее этого ничего нет.
И они для меня гениальные - тоже верно :)

Ну и кто судья будет тому, кто гениально меняет язык, а кто его гениально уродует? Кто может сказать, что вот это хорошо для всего языка, аэто плохо? Нет кто то говорит несомненно, но кого это волнует?
Пушкин превознес русский и кто его тот русский сейчас знает и на нем говорит?
Так что ваше раздражение полностью на вашей ответственности :)

[chuchuna.livejournal.com]

Это все равно как если бы человек, который не умеет пользоваться ножом, вилкой и салфеткой, сказал бы, вытирая руки о штаны: а какое это имеет значение, ведь главное - чувствовать вкус еды и наедаться!

[olgana.livejournal.com]

Согласна. В еде, главное еда и чувство сытости, а не нож и вилка. И потом брюки не чьи либо, а того кто ест руками :)