Философия на каждый день

именно поэтому письмо Подрабинека бессмысленно. Каждый отдельный человек, и даже, страшно сказать, ветеран - волен иметь собственное мнение по этому поводу. Это не основание призывать клеймить людей, прошедших войну, позором. Это элементарные демократические права человека - иметь собственное мнение. Аппелировать, ругать, призывать клеймить позором - нужно те самые органы, которые встали по команде смирно на основании письма полученного от Долгих. И повели себя так, как они повели - воспользовавшись тем, что вывеска не была (благодаря опять же органам) незарегестрированной.
Вот в чем проблема, вот в чем суть происходящего. А не в том, что какого-то пережившего войну человека коробит от слова "антисоветский". И когда правозащитники начинают пинать мертвого льва в такой ситуации - это очень неправильно и некрасиво.

From:

Мертвый лев - это Вы про члена совета директоров ОАО ГМК "Норильский никель"?

From:

а разве письмо обращено исключительно к Долгих?

From:

Подрабинек (по ссылке выше): "А вот к ветеранам, написавшим жалобу, хотелось бы обратиться".

Вот жалоба на сайте САО Москвы. Подписал только Долгих. Сослался на каких-то неизвестных жителей Москвы, но написал жалобу и подписал ее один-единственный Долгих.

From:

Подрабинек (по ссылке выше) много чего написал. По тексту россыпью, последнее предложение, в частности.
А что жалобу подписал только Долгих - это вы как раз Подрабинеку объясните, не мне.

From:

Зачем вырывать предложения из цельнонаписанного обращения? Если начать читать письмо сначала, предельно ясно кому он свое послание адресует, а потому и ясно о каких строителях советского светлого будущего он говорит в последнем предложении.

From:

еще раз: если Долгих подписал письмо единолично - откуда берется множественное число в "строителях"? И не определяется ли в таком случае это множество адресатов - теми, кто думает не так, как Подрабинек? Заметьте, всего лишь думает. И что остается до столь дорогой сердцу правозащитника демократии, если в его представлении есть две точки зрения - его и та, которую потомки должны заклеймить позором?
Предлагаю все-таки включить не только эмоции по типу "наш сукин сын", но и другие соображения.

From:

Вообще, спрашивайте у Подрабинека. Я думаю так: Долгих писал на титульном листе от имени организации ветеранов. Вот именно об этих строителях, заседающих в совете, предположу, речь и шла, ведь они не протестуют, как я понимаю, против использования своих заслуг и званий ветеранов в бумажках, которые рассылает Долгих.

Мне кажется у Вас неправильное понятие демократии. Демократия - это не равенство всех мнений. Демократия - равное право высказать свое мнение. Вот Подрабинек и высказывается. По Вашей же логике выходит, что нельзя даже заклеймить позором институт рабства, ведь выйдет недемократично.

From:

a-galaxy.livejournal.com

Я думаю, множественное число оттуда, что вся советская мерзость не одним долгих была построена. И если человек отсидел, и видел всех судий своих, и охранников, и тысячи заключенных из всех уголков, каждый из которых был облсужен парой-тройкой, как минимум,
строителей коммунизма, разных, то множественное число - оно у него в голове. Его жизнь - это один против сонм строителей. И небезосновательно, вообще-то. Ну а стиль и речь... Все мы дети коммуны той, никуда от этого не деться. Вот хотя бы и забота твоя о том, что ажно целой группе людей будет неприятно читать подрабинека - оно ведь - возможно - оттуда же. Больно сделать что-то, от чего коллектив "пострадает", больно смотреть, как это делает кто-то другой. Возможно. Не настаиваю, просто как пример. И что я тебе возражать берусь - тоже немножечко оттуда же:-)
Написал как написал, если честно, проблема не в том, хамит он или нет. В том, что ветеранам -тем, кому он оскорбителен до степени отвлечения от собственных забот, или кому до вывески дело есть - нечем больше заняться, как зализыванием памяти о собственном прошлом. Было бы чем, не было бы и проблемы в его тоне. Что жизнь в стране не для пожилых - это самый больной момент. По-моему.

From:

Конечно каждый имеет право иметь свое мнение, но будет бессмысленно иметь мнение если не обмениваться этими мнениями. И у него вполне четкое мнение, с которым я вполне согласна. Ветераны, они что убогие? Им что соски надо дать и ути пути говорить? Это люди прошедшие жизнь, они до сих пор резво смеются над сатирой. Почему они не в состоянии выслушать это мнение?
У меня такое чувство, что твое сострадание к ветеранам смахивает на сострадание к недоумкам.
Как можно уважать человека, если не можешь высказывать ему свое мнение в весьма корректной форме?
Но я согласна, что все это уже смахивает на гражданскую войну. И она разувается самим правительством. И когда правительство раздувает гражданскую войну - надо брать сторону или бежать.
Мы выбрали второе.

From:

anna-tw.livejournal.com

ты понимаешь, есть "я с вами несогласен", а есть "козлы вы позорные, пока мы в лагерях гнили, вы пайки получали, потомки вас позором облить должны, и мало еще будет".
В том-то и дело, что его правоту по сути со страшной силой заслоняет хамская форма его послания. Спорить об этом я не буду, тут каждый как слышит. Но вот ей-богу, действительно, только бежать. Потому что ни к путинюгенду, травящему Подрабинека, ни к нему - мне не хочется присоединяться категорически.
Ветераны не дети малые, они люди, прожившие свою жизнь, мягко говоря, несладко. Знаешь, вот я представляю себе свою бабушку, пережившую все это - войну, детей в оккупации, гибель брата. Вспоминаю деда, который строил Метрострой - и когда немцы к Москве подступали предлагал инженерные решения о том, как метрошную технику при обороне использовать. И вот ей-богу, если бы они, идя по улице, неодобрительно покачали головой при взгляде на эту вывеску - я бы подумала только о том, как сложна жизнь, и как практически невозможно в ней найти одно решение, один ответ. И сколько моим любимым старикам досталось. И как ужасно представить себе, из прожитой нами жизни - что пришлось пережить им. Подрабинек может при этом думать о своих что угодно - вертухаи, позор, Бог ему судья. Но рекурсия на нем не заканчивается. Мое право, как ты правильно говоришь, и ему оценку дать. Чай, пропуска в святые или всегда правые - не имеет.

From:

Аня, и то и другое мнение. Я понимаю, что тебя зацепило, но то что говорит Подрабинек - правда тоже. И никуда от этого не деться. И я считаю, что власти специально разжигают страсти между людьми. Это всегда их метод был. Как кто то начинает говорить от какого то обобщенного мнения, так сразу найдется кто то другой, который захочет заявить, что он или кто то в это обобщение не входит.
И теперь вместо того, чтобы всем вместе на власти обрушиться народ начнет выяснять кто к каким ветераанам относится. А власти будут ухмыляться в сторонке.
Когда нибудь может и до них доберуться. Но это долгий процесс. Все равно хорошо, что люди высказывают мнение отличное от навязанных и шаблонных.

From:

anna-tw.livejournal.com

"И теперь вместо того, чтобы всем вместе на власти обрушиться народ начнет выяснять кто к каким ветераанам относится"
Именно. И начал это в данном конкретном случае - П. В этом моя к нему главная претензия. Не по адресу, изначально.

From:

Видимо цель - прекратить использование ветеранов как аргумент в противозаконии.

From:

kiwichka.livejournal.com

Мне тоже тон письма показался не корректным, а хамским. И за версту отдающий комсомольским собранием. Та же риторика, пропаганда и идеология. Только в профиль.

From:

О... из всего что я читаю в инете, я хотела бы чтобы все так писали. Ну а то что у нас язык сформирован комсомольско - партийными собраниями - так я давно об этом говорю :)

From:

kiwichka.livejournal.com

По поводу первого согласна, все познается в сравнении :)
По поводу второго - вот не стала бы я обобщать. Хотя все мы в определенной степени вышли из "гоголевской шинели", но степень того, насколько это становится стилем, у всех разная.

From: