Об имперском национализме

[olgana]

Отсюда

 Во главе империи стоит сакрализованный вождь, имеющий право на любой беспредел по отношению к своим подданным (не говоря уже о других народах) ради "величия державы" - и, как уже было сказано, чем более он жесток и кровав, тем большее почтение вызывает... Люди в империи ценятся настолько низко, что даже ее пресловутое расширение мыслится в категориях территории, а не населения; угробить миллион-другой человек, чтобы приобрести - или не отпустить - очередной клочок земли, пусть даже дикой и мало пригодной для жизни - это достойное великого правителя деяние, а вот вождь, поступающий наоборот, отказывающийся от территориальных притязаний ради предотвращения войны и сбережения жизней, мигом утрачивает свою сакральность и становится "предателем национальных интересов". Отсюда зоологическая ненависть обоих лагерей к Горбачеву и, в особенности, Ельцину; Путин, по их мнению, конечно, лучше, но все же недостаточно кровожаден, недостаточно активно восстанавливает Советский Союз или дает слишком много воли "чуркам". На самом деле единство между обеими категориями имперцев настолько велико, что на этом фоне все их, казалось бы, принципиальные разногласия отступают на второй план, а то и вовсе сходят на нет, и в результате "совпаты" впадают в антисемитский раж (что, впрочем, они делали и во времена СССР) и изъясняются в любви к православию (кстати, удивительно проститутская религия; не было за всю историю таких тиранов и палачей, хоть собственных, хоть иноземных - от монголов до коммунистов и нацистов - с которыми РПЦ не находила бы общий язык), а "нацпаты", в свою очередь, демонстрируют столь же теплые чувства по отношению к Сталину. (Теоретически сокращение "-паты" происходит от "патриоты", но медицинский смысл этого окончания здесь куда более уместен.) Термин "красно-коричневые", появившийся в начале 1990-х, сейчас ничуть не менее (скорее даже более) актуален.

Comments

[willy2001.livejournal.com]

Человек вроде в Нью-Йорке сидит, среди людей, которые ему по душе, и чего у него такая истерика?

И дочитать невозможно - нудный, как бор-машина.

[olgana.livejournal.com]

В чем истерика?
Ну а то что дочитать невозможно - так это претензии не к нему :)

[willy2001.livejournal.com]

Истерика в интонации, причем настолько монотонная, что буквально усыпляет.

И что он в принципе сообщает?

По-моему, подлинная цель этого текста (видимо, не очень осознанная), - встать на цыпочки и подать кому-то сигнал "Я существую! Эй там! Вы видите какой я!"

[olgana.livejournal.com]

Вы своими репликами подтверждаете многое из того что он говорит.
Его интонации - это в основном ваша интерпретация, поскольку, например, у меня другая.
И потом что это за вопрос:И что он в принципе сообщает?
Он высказывает свое мнение, свои мысли, как и любой другой человек. Мне его мысли очень близки и я их цитирую. Вам они не нравятся, вернее вы их даже не удосужилисъ понять - ок. Но к чему такие вопросы? Зачем вы их задаете? Что вы хотите сказать? :)
Ну а дальше идут ваши домыслы.
Вы знаете, на мой взгляд, если мне не нравятся чьи то мысли, я могу высказать свое мнение, не согласится и даже обругать их.
Вы же не поняв, говорите человеку - молчи и вообще ты такой и сякой. Чувствуете разницу?
Вот и статья в общем об этом.

[willy2001.livejournal.com]

Да нет, я вовсе не говорю ему "молчи" (можете спросить у него, например, не звонил ли я ему на эту тему, и не писал ли).

Просто мне показалось, что он, вроде бы, находится уже среди нормальных людей, далеко от центра мирового зла, а вот, надо же, почему-то его никак не отпускает.

Если бы он сообщал какую-то новую потрясающую информацию (которую до него не повторяли в течение ста лет аналогичные авторы, не раз остроумно высмеянные эмигрантскими же авторами), то его ажиотация могла бы объясняться хотя бы открытием, которое он совершил.

Т.е., получается, ни внешними, ни внутренними обстоятельствами сей комсмольский задор никак не оправдан.

Это, замечу, личное субъективное мнение, не более того.

[olgana.livejournal.com]

Ну не хотите же вы сказать, что все кто пишет пишут исключительно что то новенькое?
Все уже столько раз сказано до нас, а вот гляди же у всех еще задор есть и писать и читать :)

[willy2001.livejournal.com]

Ну, вот я таким образом и подкрепил то соображение, что именно его неоправданным "задором писать" и определяется невозможность это дочитать - монотонно, скучно.

Интересной, важной фактуры - нет, свежих идей не просматривается, а "задор", "мнение" и "направление" - есть.

Проходили в 19 веке.

Кстати, ему бы поучиться у Ленина, вот где яростная ненависть к России подкреплена тысячами фактов (хотя и шулерски тасуемых, но это другая проблема).

Потому Ленин и привлек к себе внимание. А данный вариант, как мне кажется, останется втуне, как автор ни старается сделать то же самое (об этом, подлинном, мотиве я сразу упомянул, извините за повторение).

[gmz.livejournal.com]

=не было за всю историю таких тиранов и палачей, хоть собственных, хоть иноземных - от монголов до коммунистов и нацистов - с которыми РПЦ не находила бы общий язык

Нестеренко плохо знает историю, иначе не был бы так категоричен. Помянуть в тексте Ивана Грозного и забыть про митрополита московского Филиппа?

[olgana.livejournal.com]

ну и что? церковь митрополита же и осудила и наказала.

[ingagon.livejournal.com]

Статья очень жесткая и злая. Человек сам себе доказывает, что правильно сделал, что уехал. Что из России надо бежать. Это необходимо многим, если не всем уехавшим. Но самое обидное, что возразить ему по большому счету нечего. Возникает вопрос: почему же не все уезжают? По-моему Таривердиев на вопрос, «что же вас держит в этой стране», отвечал: мой диван.