Ну бизнес на то и бизнес, чтобы прибыль иметь :) Это его главная функция. Религия же рядится в духовные одежды, а озабочена исключительно бизнесом. Атеизм был взят на вооружение государством как идеология, как когда то религия была государственно идеологией. Но у атеизма нет такоже института как религиозный институ. Его просто нет. А я атеист :) Хотя с определениями агностик и атеист не согласна. Мне кажется, что в этом вопросе много мозгокрутства.
можно. иногда и надо. Кстати есть термины, к которым и относятся обсуждаемые, которые подвергаются постоянным интерпритациям, почти также как и библейски тексты :) Это не точные научные определения, и они пересматриваются со временем.
Я не согласна, что религия озабочена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО бизнесом. То, что ты атеист заметно хотя бы по твоей нетерпимости к религии и не очень свойственным тебе вообще напористо-осуждающим постам на эту тему :)
я еще к политикам так же нетерпима :) Лицемерия и там и там много. Любая церковь должна платить счета, конечно озабочена. У меня приятельница бабтистка, а ее муж возглавлял их сообщество (как они там называются), Нет прихода от прихожан - все рушится и ничего нет. Первая забота - сборы- поборы. Нет сборов - нет церкви. А посмотри что во всех действующих европейских церквях делается - у них же все продается - брачные церемонии, места захоронении и цены - кусаются. Попробуй сунься туда по душевным проблемам без денег - как пришла - так и уйдешь.
Да, заметно, как "пепел Клааса" стучит в твое сердце :)) Ты намеренно не заметила в моем комменте слово "исключительно", которое я даже не поленилась выделить большими буковами? Конечно, любая организация должна на что-то существовать. В отличие от атеизма, кормившегося за счет государства, а значит, всех его работающих граждан безо всякого их согласия, церковные взносы добровольны. Денег стоят в основном вещи и ритуалы, беседа со священником, исповедь бесплатны, так что насчет невозможности сунуться с душевными проблемами без денег ты загнула. Да, в церковных институтах бывает много корысти, но сделано и немало хорошего: больницы, обучение сирот, строительство прекрасных храмов развитие и хранение знаний (в том числе вполне научных) в средневековых монастырях - например. Что не отменяет инквизиции и интульгенций - да. О средствах мы вроде поговорили - как только атеистов допускают к кормушке, они этим вполне готовы пользоваться. Если о несении идей в массы, то воинствующий нетерпимый атеист для меня ничем не лучше религиозного фанатика. Впрочем, пока они не проповедуют среди меня, то особо не мешают.
"исключительно", конечно же преувеличение. Но они заняты своим бизнесом в первую очередь и очень многое диктуется в церкви именно бизнесом. Да, верно. В церкви есть и добрые дела и преступность Точно так же как и в миру. В этом то и проблема. Ведь религия заявляет о себе как о душеспасительно заведении, а там преступности еще болше чем в миру (в процентном отношении). По поводу функции церкви как хранилиюа знаний - была такая. Так только потому, что раньше все было под церквью. Другого пути просто не было, либо ты с церквь либо мертвый. Поэтому именно заслуги церкви в этом нет. Она всегда признавала достижения науки только после многолетних мучений. Церковь если не может убить что то, то пытается возглавить это. Воинствующий и нетерпимый любой человек неприятен. независимо от верований. Нетерпимость и воинственность сама по себе уже проблема. А атеизм - это просто отношение к вере в бога. Для меня нет бога. Его просто нет. Я же не сумашедшая верить в то признаков чего ну никаких найти не могу. Вот это мой атеизм. Верующие говорят бог есть, а я говорю, что его нет, только на то основании, что его существование никоим образом не доказано.
"Я же не сумасшедшая..." - Наташ, вот да, в этом вопросе ты куда-то теряешь всю свою толерантность и доходишь до оскорблений тех, кто думает не так, как ты. Кто не такой - сумасшедший :) Это та самая нетерпимость и воинственность, которая проблема. Ты, разумеется, вправе думакть по-своему о чем угодно, но в этой теме мысли почему-то облекаются в форму постулатов. Не согласна теперь уже с "в первую очередь", но не хочу повторяться. В религии много противоречий. Церковь жгла книги, но она же их и создавала. Кмк, это как раз тот случай, когда нет черного и белого, все переплетено.
Не могу согласиться с тобой :) Я ведь никого не насилую своими убеждениями. Я к верующим не захожу и не говорю, что они сумашедшие. Но мне где то надо высказывать свои убеждения - надо. Я терпеливо выслушивала и выслушиваю разный религиозный крап - это считается нормально. А вот сказать что я считаю что верить в бога это сумашествие - я почему то не могу. Я даже так своим друзьям в реале говорю тем кто верят, они не обижаются на меня. Наверное про себя думают, что я свое наказание за это понесу :) С другой стороны я считаю, что и норма и сумашествие - очень относительные понятия :)
Я сама думала, почему у меня такая категоричность в отношении религии. И поняла, что потому, что там все нелогично и очень лицемерно - масса примеров. Куда ни ткни - кругом ложь, ну противно мне. Конечно, ничего нет черного и белого. Мы обо всем судим с позиции сегодняшнего нашего знания и понимания. Во многом религия в США уже заняла место воскресных клубов - и пусть себе. А там где не заняла, там где рулит - там война идет. Я тебе хочу признаться, что моя нетерпимость к церкви начала усиленно формироваться после моих путешествий по Европе, углубления в историю и естественно в историю религии, историю церквей - жуткая грязь, я тебе скажу. Корупция, жестокость, подлости, дрязги, продажность, постоянная борьба за власть - все это церков и все это исторические факты.
ладно, соглашаюсь, что так высказываться, как я высказалась, не стоит. Это выплеск несдержанности и в какой то степени азарта. Более того, даже про себя думать так не стоит, не имеет смысла. И друзей больше дразнить не буду :) Вот, покаялась :)
Да ладно. Я тоже постараюсь впредь в твоих околорелигиозных постах не светиться. Теологических дискуссий не люблю, а грехи церкви знаю не хуже тебя (наверное), я довольно много читала по истории религии. Тут меня зацепило скорее то несоответствие между часто декларируемыми тобой принципами и твоей же манерой вести дискуссию - нетерпимость, категоричность, обобщения, оценочные суждения, некоторая (мягко говоря) однобокость взгляда. Журнал твой, что хочешь, то и пишешь, надо бы мне просто не реагировать :)
Узреть можно много всякого :) Не все, что мы знаем или думаем, что знаем, проходит проверку на достоверность. Но если считать себя самого начальной и конечной точкой постижения, то можно смело идти по стопам субъективных идеалистов :)
так и узревают много чего даже в проверенных фактах. Факты - не факты, а человек себе узревает что то. Вон про Сталина все факты, а узревают, что он хороший мэнеджер был, продолжать не буду :) Я не очень поняла как себя считать начальной и конечной точкой, но то что все мы субъективные - так это точно. Правда не все идеалисты. :)
Не умозрительное: есть довольно хорошая корреляция между бедностью, религиозностью и преступностью, но что причина и что следствие -- понять и доказать затруднительно. Чтобы доказать, что в бедности и преступности людей виноват именно некритичный склад ума, нужно как-то умудриться моментально отнять у бедняков способность слепо верить и посмотреть, что выйдет. Но увы, обычно прививание критического мышления -- процесс длительный, и требующий изменения условий жизни в лучшую сторону, так что строгого эксперимента не поставить.
В отличие от атеизма, кормившегося за счет государства, а значит, всех его работающих граждан безо всякого их согласия,
Ну-ка, ну-ка, расскажите мне, где это сейчас государства кормят именно атеистов и именно за счёт всех остальных? Я бы хотел получить свою атеистическую долю. Справку нужно приносить? Или можно просто публично отречься от чужих богов, плюнуть в чужие святыни, окунуться в реку из нефти, осенить себя святым звездом, получить благословение чиновника -- и тогда отворятся врата к кассе? :)
В отличие от атеизма, кормившегося за счет государства
Если же говорить серьёзно, то практически везде всё наоборот: церковь кормится за счёт государства, получая преференции, которые бездуховным ублюдкам атеистам не положены, от слова "вообще". Например, беспошлинная торговля сигаретами и водкой. Или налоговый вычет на сумму, пожертвованную своей церкви (т.е. самим себе) напрямую или через церковный налог. Ни в одной конституции мира не найдёшь статьи, где бы указывалась "исключительная историческая роль критического мышления" и на её основе вводился бы особый статус для объектов атеистической культуры с отъёмом библиотек под храмы Святого Атея.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2011-10-20 05:30 am (UTC)Атеизм был взят на вооружение государством как идеология, как когда то религия была государственно идеологией.
Но у атеизма нет такоже института как религиозный институ. Его просто нет.
А я атеист :) Хотя с определениями агностик и атеист не согласна. Мне кажется, что в этом вопросе много мозгокрутства.
(no subject)
Date: 2011-10-20 05:34 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-20 05:44 am (UTC)Это не точные научные определения, и они пересматриваются со временем.
(no subject)
Date: 2011-10-20 05:35 am (UTC)То, что ты атеист заметно хотя бы по твоей нетерпимости к религии
и не очень свойственным тебе вообще напористо-осуждающим постам на эту тему :)
(no subject)
Date: 2011-10-20 05:40 am (UTC)Лицемерия и там и там много.
Любая церковь должна платить счета, конечно озабочена.
У меня приятельница бабтистка, а ее муж возглавлял их сообщество (как они там называются), Нет прихода от прихожан - все рушится и ничего нет. Первая забота - сборы- поборы.
Нет сборов - нет церкви. А посмотри что во всех действующих европейских церквях делается - у них же все продается - брачные церемонии, места захоронении и цены - кусаются. Попробуй сунься туда по душевным проблемам без денег - как пришла - так и уйдешь.
(no subject)
Date: 2011-10-20 05:45 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-20 06:04 am (UTC)Ты намеренно не заметила в моем комменте слово "исключительно", которое я даже не поленилась выделить большими буковами?
Конечно, любая организация должна на что-то существовать. В отличие от атеизма, кормившегося за счет государства, а значит, всех его работающих граждан безо всякого их согласия, церковные взносы добровольны. Денег стоят в основном вещи и ритуалы, беседа со священником, исповедь бесплатны, так что насчет невозможности сунуться с душевными проблемами без денег ты загнула.
Да, в церковных институтах бывает много корысти, но сделано и немало хорошего: больницы, обучение сирот, строительство прекрасных храмов развитие и хранение знаний (в том числе вполне научных) в средневековых монастырях - например. Что не отменяет инквизиции и интульгенций - да.
О средствах мы вроде поговорили - как только атеистов допускают к кормушке, они этим вполне готовы пользоваться.
Если о несении идей в массы, то воинствующий нетерпимый атеист для меня ничем не лучше религиозного фанатика. Впрочем, пока они не проповедуют среди меня, то особо не мешают.
(no subject)
Date: 2011-10-20 06:22 am (UTC)Да, верно. В церкви есть и добрые дела и преступность Точно так же как и в миру. В этом то и проблема. Ведь религия заявляет о себе как о душеспасительно заведении, а там преступности еще болше чем в миру (в процентном отношении).
По поводу функции церкви как хранилиюа знаний - была такая. Так только потому, что раньше все было под церквью. Другого пути просто не было, либо ты с церквь либо мертвый. Поэтому именно заслуги церкви в этом нет. Она всегда признавала достижения науки только после многолетних мучений.
Церковь если не может убить что то, то пытается возглавить это.
Воинствующий и нетерпимый любой человек неприятен. независимо от верований. Нетерпимость и воинственность сама по себе уже проблема.
А атеизм - это просто отношение к вере в бога. Для меня нет бога. Его просто нет. Я же не сумашедшая верить в то признаков чего ну никаких найти не могу. Вот это мой атеизм. Верующие говорят бог есть, а я говорю, что его нет, только на то основании, что его существование никоим образом не доказано.
(no subject)
Date: 2011-10-20 06:31 am (UTC)Не согласна теперь уже с "в первую очередь", но не хочу повторяться.
В религии много противоречий. Церковь жгла книги, но она же их и создавала. Кмк, это как раз тот случай, когда нет черного и белого, все переплетено.
(no subject)
Date: 2011-10-20 06:51 am (UTC)С другой стороны я считаю, что и норма и сумашествие - очень относительные понятия :)
Я сама думала, почему у меня такая категоричность в отношении религии. И поняла, что потому, что там все нелогично и очень лицемерно - масса примеров. Куда ни ткни - кругом ложь, ну противно мне.
Конечно, ничего нет черного и белого. Мы обо всем судим с позиции сегодняшнего нашего знания и понимания. Во многом религия в США уже заняла место воскресных клубов - и пусть себе. А там где не заняла, там где рулит - там война идет.
Я тебе хочу признаться, что моя нетерпимость к церкви начала усиленно формироваться после моих путешествий по Европе, углубления в историю и естественно в историю религии, историю церквей - жуткая грязь, я тебе скажу. Корупция, жестокость, подлости, дрязги, продажность, постоянная борьба за власть - все это церков и все это исторические факты.
(no subject)
Date: 2011-10-20 07:09 am (UTC)Это выплеск несдержанности и в какой то степени азарта.
Более того, даже про себя думать так не стоит, не имеет смысла. И друзей больше дразнить не буду :)
Вот, покаялась :)
(no subject)
Date: 2011-10-20 11:01 am (UTC)Тут меня зацепило скорее то несоответствие между часто декларируемыми тобой принципами и твоей же манерой вести дискуссию - нетерпимость, категоричность, обобщения, оценочные суждения, некоторая (мягко говоря) однобокость взгляда. Журнал твой, что хочешь, то и пишешь, надо бы мне просто не реагировать :)
(no subject)
Date: 2011-10-20 06:33 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-20 06:55 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-20 11:03 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-20 04:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-21 04:14 am (UTC)Не все, что мы знаем или думаем, что знаем,
проходит проверку на достоверность.
Но если считать себя самого начальной и конечной точкой
постижения, то можно смело идти по стопам субъективных идеалистов :)
(no subject)
Date: 2011-10-21 05:44 am (UTC)Факты - не факты, а человек себе узревает что то.
Вон про Сталина все факты, а узревают, что он хороший мэнеджер был, продолжать не буду :)
Я не очень поняла как себя считать начальной и конечной точкой, но то что все мы субъективные - так это точно. Правда не все идеалисты. :)
(no subject)
Date: 2011-10-25 04:42 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-25 04:27 am (UTC)Ну-ка, ну-ка, расскажите мне, где это сейчас государства кормят именно атеистов и именно за счёт всех остальных? Я бы хотел получить свою атеистическую долю. Справку нужно приносить? Или можно просто публично отречься от чужих богов, плюнуть в чужие святыни, окунуться в реку из нефти, осенить себя святым звездом, получить благословение чиновника -- и тогда отворятся врата к кассе? :)
(no subject)
Date: 2011-10-25 05:00 am (UTC)Если же говорить серьёзно, то практически везде всё наоборот: церковь кормится за счёт государства, получая преференции, которые
бездуховным ублюдкаматеистам не положены, от слова "вообще". Например, беспошлинная торговля сигаретами и водкой. Или налоговый вычет на сумму, пожертвованную своей церкви (т.е. самим себе) напрямую или через церковный налог. Ни в одной конституции мира не найдёшь статьи, где бы указывалась "исключительная историческая роль критического мышления" и на её основе вводился бы особый статус для объектов атеистической культурыс отъёмом библиотек под храмы Святого Атея.Так что...